慧劍閃爍：密乘是非分辨論
多識仁波且著
孟子曰：“是反為非，虛轉為實，安能不言?”王符《潛夫論》曰：“予其好辯?將以明真”。下面將歷來歪曲攻擊密乘的言論．摘要歸類，一一據理辯析，以正視聽：
一、拐彎抹角想從密法的來源上否定密法，為此他們炮製了所謂“密法來源於婆羅門教、印度教”的種種說法。
如說：“密咒發源於婆羅教”(見聖嚴《印度佛教史》)“密宗是佛教和婆羅門教、印度教相結合的一種宗教形態”(見李冀誠，丁明夷《密宗百問》)“密教乃大乘晚期與印度教融合的產物．傳人西藏後，又於本土苯教之鬼神崇祀結合．非純粹正統佛教”。(見陳兵《二十世紀中國佛教》)以上是比較典型的否定密宗是佛法、正法的觀點。如果這些觀點能成立，就會得出“密宗不是佛法、正法而是魔法、是外道”的結論．雖然他們沒有直接說出這個結論，但從所提出的“來源”和“成分”的前提，就會必然推出這樣的結論。
很顯然，密咒密宗既然“出於婆羅門教印度教”．就不可能是佛陀所傳的佛教了。婆羅門教、印度教、苯教都是外道，既然密咒密宗“發源於婆羅門教”，“是與印度教、苯教相結合的產物”，那當然是外道了。既然密乘是外道，打擊誹謗就是理所當然的了。
可見反密戰士挖苦心思、拐彎抹角達到目的的戰術，何等高明!但遺憾的是，對方的那些論點，除了說“一般認為”“我們認為”“歷史傳說”之類的理由以外，拿不出令人信服的經典歷史資料根據。
而這樣的缺乏證據的立論，只是說說而己，在學術上既不能破他，也不能自立。而與此相反，我們可以提出密宗是佛陀親傳、純真佛教的強有力的證據，予以反破對方的論點。現一一陳述如下：
(一)即使是否定大乘佛典是佛說的人也承認小乘佛經是佛說。密咒是“三密”中言密的表現形式，是密法的主要組成部分，既然密咒散見於小乘經典．就足以證明密法是佛陀親傳而並非發源於外道。
小乘經典中已發現很多密咒，見如下資料：
1．“所明密法道理及秘密修法《阿含經》裡均有含藏”。見能海《阿含學記》
2．“部派佛教的四分律卷二十七，十誦律卷四十六等，即有佛陀所許持善咒治療素食不消，毒蛇，齒痛，腹痛等記載”；“佛在長阿含卷十二大含經中，為了降伏諸天，結了數咒”；“佛在雜阿含卷九·二五二經，也向舍利弗說了毒蛇護身咒，可見密咒的使用，早已出現在原始聖典中了。”——見聖嚴《印度佛教史》
(二)大乘顯教經典中有關密乘的記載和密經、密咒的出現：
3．“菩薩處胎經卷七的出經品說，佛滅七日，五百羅漢受了大迦葉之命，至十方恒沙剎土，邀集八萬四千比丘，以阿難為上首，經集了菩薩藏、聲聞藏、戒律藏，將三藏又分作胎化藏、中陰藏、摩訶衍藏、戒律藏，十住菩薩藏、雜藏、金剛藏、佛藏，計為八藏。”(見聖嚴《印度佛教史》)
4．“《如陀羅尼自在王經》，《金光明經》，《千缽經》，均判為先說有，次說空，後說(真常之)中；《理趣經》舉三藏般若、般若陀羅尼。”(聖嚴《印度佛教史》)
5．漢譯《大般若》六百卷，第十分般若理趣分，明密法教理，為學東密者每日所必誦，與真實名經同為密法要典。見《能海學記》
6、般若心經中有“般若波羅密多,是大神咒,是大明咒,是無上咒,是無等等咒,能除一切苦,真實不虛。”有人說，大乘經典中的密咒是後人加進去的，難道心經中的這些句子也是後人加進去的嗎？
7．《般若》、《華嚴》、《金光明經》、《寶集》等大乘主要經典中均有密咒．有人說這些密咒是後人加進去的，但卻提不出任何可信證據。
