樓主
《飲食之旅》由嗟來之食說起
《轉貼》
王仁湘
春秋時期，某年齊國遇上大飢荒。有個叫黔敖的人做了飯食擺放在路邊，等待飢民來吃。一天來了一個以衣袖蒙臉的人，跌跌撞撞的，看樣子很久沒吃東西了。黔敖左手端著飯食，右手舉著漿飲，好像救世主的樣子，很是輕蔑地對那飢人說：「嗟，來食！」那人揚起頭瞪著黔敖，十分高傲地回敬道：「我就是因為不吃你們這號人的嗟來之食，所以才弄到今天這樣的地步！」結果他連黔敖的飯食看都沒看一眼就走了，不久就餓死了。這是《禮記•檀弓》中記述的一則故事，飢人不受帶侮辱性的「嗟來之食」，寧可餓死，也不失自己高尚的人格。
東周時代人們追求的這種人格，是一種傳統的理想人格，有人認為這是一種「君子人格」。不同的人追求的理想人格是不同的，先秦不同學派就有不同的人格追求。如儒家的理想人格是聖賢，以賢能為行為規範；道家的理想人格是隱士，以無為為追求目標；墨家的理想人格是義俠，以兼愛為社會道德；法家的理想人格是英雄，以自強為處世態度。後來的佛家，其理想人格則是「超人」，以超聖絕俗為理論基礎。齊國飢人在黔敖面前表現的是一種追求平等的行為，處境可以比你艱難，地位可能比你低下，但人格要求平等。
這種要求人格平等的欲望，在東周時代的飲食生活中表現得特別強烈。據《左傳•宣公二年》說：宋國華元在戰前殺羊慰勞兵士，忘了給自己的御手羊斟吃肉。開戰時，羊斟駕著華元的戰車直入敵陣，宋師慘敗。
《左傳•宣公四年》記載，楚人獻黿給鄭靈公，公子宋（子公）與子家（歸生）知有這樣的美味，很想一飽口福。靈公知道了子公的意思，有意刁難他。靈公把大夫們都召來，讓他們一起嘗嘗鱉湯。同時也叫來了子公，卻並不給他吃。子公站立一旁，怒火中燒，跑上前去，將手指伸到鼎中，沾了一點鱉湯嘗了嘗，轉身走出了大殿。這舉動使靈公不能忍受，他下決心要除掉子公。但子公與子家預謀在先，還沒等靈公動手，他們先殺了這位國君。一鍋王八湯，就這樣釀成了一幕血淋淋的宮廷悲劇。
還有更嚴重的事情。《戰國策•中山策》說，中山國君設宴，有個叫司馬子期的人因為有一道羊肉羹沒吃到，氣得跑到楚國，請楚王派兵討伐中山國。中山國君隻身逃脫，兔於一死。逃亡中他遇到兄弟兩人誓死護駕，原來早年他們的父親要餓死了，是中山國君送給他乾糧吃，救了一命。二人是為報救命之恩前來救駕的。中山國君十分感嘆地說：「我因為一碗羊肉羹而亡了國，又因一塊乾糧而得到兩個勇士。」
不過就是一塊羊肉、一口鱉湯、一碗羊羹，致使一場戰事失敗、一個國君喪命、一個國家滅亡。這說明了什麼？用今天的眼光看，我們可以譴責當事者的極度狹隘自私，他們是敗國殄民的小人。不過以當時的社會背景論，還不能簡單地下這樣的結論。他們是在覺得自己人格受到傷害時，才採取強烈報復行為的。他們並不為了爭得那一口微不足道的食物，他們是要用最激烈的方式證明自己存在的價值，哪怕是付出鮮血與生命也在所不惜。
一肉之恨必泄、一飯之恩必報，是東周時代理想人格表現出的典型品德。微不足道的恩恩怨怨，竟能使平地掀起波瀾，多少驚心動魄的悲喜劇，都由這小小恩怨釀成。又有多少諸侯多少貴族，正是利用了這種社會心理，招客養士，編織著他們燦爛的夢。
（台灣商務印書館）
《轉貼》
王仁湘
春秋時期，某年齊國遇上大飢荒。有個叫黔敖的人做了飯食擺放在路邊，等待飢民來吃。一天來了一個以衣袖蒙臉的人，跌跌撞撞的，看樣子很久沒吃東西了。黔敖左手端著飯食，右手舉著漿飲，好像救世主的樣子，很是輕蔑地對那飢人說：「嗟，來食！」那人揚起頭瞪著黔敖，十分高傲地回敬道：「我就是因為不吃你們這號人的嗟來之食，所以才弄到今天這樣的地步！」結果他連黔敖的飯食看都沒看一眼就走了，不久就餓死了。這是《禮記•檀弓》中記述的一則故事，飢人不受帶侮辱性的「嗟來之食」，寧可餓死，也不失自己高尚的人格。
東周時代人們追求的這種人格，是一種傳統的理想人格，有人認為這是一種「君子人格」。不同的人追求的理想人格是不同的，先秦不同學派就有不同的人格追求。如儒家的理想人格是聖賢，以賢能為行為規範；道家的理想人格是隱士，以無為為追求目標；墨家的理想人格是義俠，以兼愛為社會道德；法家的理想人格是英雄，以自強為處世態度。後來的佛家，其理想人格則是「超人」，以超聖絕俗為理論基礎。齊國飢人在黔敖面前表現的是一種追求平等的行為，處境可以比你艱難，地位可能比你低下，但人格要求平等。
這種要求人格平等的欲望，在東周時代的飲食生活中表現得特別強烈。據《左傳•宣公二年》說：宋國華元在戰前殺羊慰勞兵士，忘了給自己的御手羊斟吃肉。開戰時，羊斟駕著華元的戰車直入敵陣，宋師慘敗。
《左傳•宣公四年》記載，楚人獻黿給鄭靈公，公子宋（子公）與子家（歸生）知有這樣的美味，很想一飽口福。靈公知道了子公的意思，有意刁難他。靈公把大夫們都召來，讓他們一起嘗嘗鱉湯。同時也叫來了子公，卻並不給他吃。子公站立一旁，怒火中燒，跑上前去，將手指伸到鼎中，沾了一點鱉湯嘗了嘗，轉身走出了大殿。這舉動使靈公不能忍受，他下決心要除掉子公。但子公與子家預謀在先，還沒等靈公動手，他們先殺了這位國君。一鍋王八湯，就這樣釀成了一幕血淋淋的宮廷悲劇。
還有更嚴重的事情。《戰國策•中山策》說，中山國君設宴，有個叫司馬子期的人因為有一道羊肉羹沒吃到，氣得跑到楚國，請楚王派兵討伐中山國。中山國君隻身逃脫，兔於一死。逃亡中他遇到兄弟兩人誓死護駕，原來早年他們的父親要餓死了，是中山國君送給他乾糧吃，救了一命。二人是為報救命之恩前來救駕的。中山國君十分感嘆地說：「我因為一碗羊肉羹而亡了國，又因一塊乾糧而得到兩個勇士。」
不過就是一塊羊肉、一口鱉湯、一碗羊羹，致使一場戰事失敗、一個國君喪命、一個國家滅亡。這說明了什麼？用今天的眼光看，我們可以譴責當事者的極度狹隘自私，他們是敗國殄民的小人。不過以當時的社會背景論，還不能簡單地下這樣的結論。他們是在覺得自己人格受到傷害時，才採取強烈報復行為的。他們並不為了爭得那一口微不足道的食物，他們是要用最激烈的方式證明自己存在的價值，哪怕是付出鮮血與生命也在所不惜。
一肉之恨必泄、一飯之恩必報，是東周時代理想人格表現出的典型品德。微不足道的恩恩怨怨，竟能使平地掀起波瀾，多少驚心動魄的悲喜劇，都由這小小恩怨釀成。又有多少諸侯多少貴族，正是利用了這種社會心理，招客養士，編織著他們燦爛的夢。
（台灣商務印書館）
