[轉貼]美空軍專家：將用《孫子兵法》對付中國武力攻台[佛網Life論壇]

樓主

[轉貼]美空軍專家：將用《孫子兵法》對付中國武力攻台

本文為《國際展望》雜誌

　　編者按：本文譯自美國《空中和太空力量評論》季刊２００５年秋季號，作者小勞倫斯．馬丁是美國空軍上校。作者認為，美國應採用《孫子兵法》中提出的戰略，即運用綜合國力的所有組成要素，確保其作戰力量能持續進入台海地區的基地。本刊刊發此文，並不代表同意其觀點或證實其內容，只是為了使讀者瞭解美國部分軍事理論家對於美國介入臺灣問題在軍事上的戰略思考。請廣大讀者在閱讀時有所鑒別。

美　小勞倫斯．馬丁空軍上校原著

張宏飛編譯

　　本文作者認為，臺灣問題目前仍然是西太平洋地區的熱點問題。過去幾年中，臺灣島內支持“台獨”的勢力有了較大發展。臺灣目前的“執政黨”公開支持“台獨”的立場對聲稱對臺灣擁有完整的主權的中華人民共和國構成了挑戰。雖然當前台海形勢有所緩和，但海峽兩岸發生衝突的可能性仍然很大。美國從五十多年前就開始介入到臺灣問題之中，目前仍然按照１９７９年通過的《與臺灣關係法》，對臺灣的防務及尋求“和平”解決臺灣問題的方案承擔相應的“責任”。

　　中國大陸希望完整地對臺灣行使主權。為實現這目標，它將按照孫子提出的“不戰而屈人之兵”的戰略，充分運用其綜合國力的所有組成要素。中國領導人認為，美國如對台海衝突實施干預，將依賴于海空聯合作戰力量。從本質上看，中國已經開始使用軍事、經濟和外交手段，使西太平洋的作戰環境符合自身的需求。雖然中國人民解放軍（ＰＬＡ）不斷增強的作戰能力已引起了許多分析人士的關注，但在可預見的將來，這支軍隊充其量還只是一支區域作戰力量。實際上，解放軍存當前形勢下不斷增長的作戰能力在更大程度上只是中國採用的一種策略，而不是一種主要威脅。美國決策者對於解放軍不斷增強的作戰能力，既不能低估，又不能忽視。然而，至少在近期內，中國將運用其不斷增強的經濟力量和精心策劃的外交壓力，補償其有限的軍事能力，對兩太平洋國家施加影響，以此限制美國在協防臺灣時部署和使用空中力量的能力。此外，中國還將運用《孫子兵法》中提出的戰略，在台海衝突的開始階段採用不對稱戰法，在不與美軍交戰的情況下對美軍空中力量形成威懾，並由此破壞臺灣可能採取的戰略對策。美同將中國不斷增長的經濟力量以規模龐大的基於６０年代軍事技術的部隊，轉變為規模更小、現代化程度更高及作戰能力更強的軍事力量。雖然從歷史傳統看，解放軍空軍（ＰＬＡＡＦ）解放軍海軍航空兵（ＰＬＡＮＡＦ）主要執行國土防空任務，但其實施的武器裝備採購及研發項閂表明，它們正在努力轉變為具備作戰力量投送能力的軍事力量。新型的殲十（Ｊ－１０）、殲十一／蘇－２７ＳＫ（Ｊ－１１）和蘇－３０ＭＫＫ戰鬥機都具備更遠的航程以及更強的對地攻擊能力。中國還採購了作為“作戰能力倍增器”的早期預警機和空中加油機，同時還在努力獲取戰略空運平臺，並對無人機表現出了濃厚興趣。概言之，解放軍空軍和海軍航空兵在距臺灣３２５海裏（約六百公里）的範圍內已部署了約１１００架戰機，但在其目前擁有的全部大約３６００架戰機中，僅有２０％具備從上述地區的機場出發對臺灣實施空中打擊的能力。

第 2 樓

自二十世紀９０年代末以來，解放軍海軍（ＰＬＡＮ）也在不斷增強其作戰能力。該軍種一直在擴充其由１６０多艘潛艇組成的水下打擊力量，越來越多的國產潛艇及核潛艇正在進入現役。通過採購蘇聯時期設計的現代級導彈驅逐艦，增強了反艦作戰能力，同時通過自行建造旅海級驅逐艦增強海上防空能力。ＰＬＡＮ擁有的大型護衛艦及巡邏艇通過裝備俄制“白蛉”（北約國家稱之為ＳＳ－Ｎ－２２“日炙”－譯者注）導彈，已形成了非常強大的攻擊能力。但ＰＬＡＮ日前僅擁有在臺灣海峽實施較為原始的兩棲攻擊行動的能力。其兩棲艦船僅具備投送２個海軍陸戰旅的約１２０００人及武器裝備的能力。雖然解放軍擁有３個空降師，但還沒有足夠的空運能力部署他們。絕大多數作戰評估都認為，解放軍（在台海衝突中）很少有機會確立必要的制海權和制空權，並缺乏將規模對比有利於全面實施成功登陸的地面作戰部隊輸送至臺灣的能力。

　　解放軍規模較大的彈道導彈力量（第一炮兵）是其對臺灣構成威脅的最有效進攻力量。中國大陸在南京軍區部署了五百枚以上的短程彈道導彈，外界預測中國短程彈道導彈的規模還以每年６０—７０枚的數量遞增。對於中國而言，二炮部隊將在臺灣僅能進行時間極短甚至無法做出預警的情況下，具有打擊臺灣關鍵目標的最佳作戰能力。

　　中國大陸運用上述作戰力量，能夠在幾種困難的態勢下對臺灣軍事力量構成威脅。雖然解放軍還不具備發動“傳統的”大規模兩棲進攻的能力，但它將會採用導彈和空中打擊方式對臺灣民眾形成震懾，使“中華民國”的領導層喪失對抗意志並進行統一問題的談判。在另一種作戰方案中，中國大陸可能將出動一一支包括各種作戰力量在內的突襲部隊，並在作戰行動初期輔之以“外科手術”式打擊，隨後再實施兩棲攻擊，目的在於對“中華民國”領導層實施“斬首”行動。在第三種方案中，中國可能會考慮採用漸進式作戰方式，即採用階段性進攻行動，首先攻佔金門（馬祖）及其他靠近中國大陸的島嶼，此後再攻佔靠近臺灣的澎湖列島，最後再對臺灣本島實施大規模進攻。

　　在以上分析後，作者得出結論－雖然解放軍的現代化建設引人注目，但目前仍未使中國大陸具備單純使用軍事手段解決臺灣問題的能力。上述每種作戰方案僅儀是對可能性的描述，而並非具備可行性。中國大陸的構想是在不與美軍空中力量交戰的情況下使後者無法發揮作用，從而增強其作戰方案的可行性。

第 3 樓

標：美軍空中力量的部署和運用能力需求

　　作者認為，如果美國有必要以軍事手段干預台海事務，那麼其主要任務將與其國家利益相吻合，即促使臺灣問題的“和平”解決。美國將確保臺灣免遭中國大陸持續不斷的攻擊，並在“中華民國”軍隊從攻擊中恢復實力後為其提供援助，或擊敗已在臺灣登陸的解放軍部隊。這些責任將由美國海軍和空軍承擔。美軍除防護自身免遭攻擊外，可能不會攻擊部署於中圍大陸的解放軍作戰力量。從歷史上看，美國已採取此類模式的軍事行動，限制中國的軍事威脅程度，首先是在１９５０年（朝鮮戰爭），隨後是在１９５８年（台海危機），再就是１９９５－１９９６年（台海危機）。在上述每一次行動中，美國都向台海地區派遣海軍航母戰鬥群，將中國大陸和臺灣雙方加以分隔，確保該地區形勢的穩定及危機態勢的和平解決。

　　台軍在許多多方面仍然保持著對解放軍的品質優勢，但是在沒有外部干預前提下的長期戰役行動中，解放軍將對規模相對較小的台車形成壓倒性優勢。台軍尚未採用美軍及其盟友所使用的訓練方法及作戰原則。其以陸軍為中心的軍事力量僅以反登陸作戰作為主要任務，未將重點置於對抗中國大陸海軍、空軍和導彈部隊不斷增強的作戰能力。

　　作者判斷，住可能爆發的台海衝突中，美軍的壓制作戰能力將取決於它在臺灣上空和附近區域持續部署和運用海空作戰力量的能力。而美軍海空作戰力量的部署由以下因素決定：確保部隊能進入該地區的基地；在這些基地部署及維持作戰力量的能力；美國的地區盟友願意（或不願）為美軍干預行動提供支持和幫助等等。美軍部署行動可能受到其他戰區形勢需求的制約，因為美軍在對中國軍事行動構成有效威懾的同時，還必須在其他戰區保持相應的軍事力量。雖然美國具備全球最強大的作戰力量投送能力，但這種能力存在局限性，尤其是在東亞地區。對於太平洋地區的任何危機，美國航母戰鬥群需要３—１６天才能作出反應；而其艦載機力量僅具備有限的持續作戰能力。在“沙漠風暴”、“高貴鐵砧”和“伊拉克自由”等作戰行動中，美圍主導的聯軍部隊空中力量得益於戰區附近的人量機場。而在西太平洋地區的任何衝突中，空中力量的作戰航程將類似於在阿富汗實施的“持久自由”行動。在“持久自由”行動中，美軍由於在戰區附近沒有機場，因此高度依賴美國海軍的空中力量。艦載機完成了大量作戰要求極高的空中打擊任務，它們通常要飛行７—１０小時，對大約四百海裏（約７４０公里）之外的目標實施攻擊。為完成這些遠端作戰仟務，美國海軍攻擊機需由美國空軍的空中加油機及情報、監視和偵察（ＩＳＲ）系統提供幫助。美軍艦載機在進入阿領空時的單程飛行距離達四百多海裏（７４０公里以上），而部署於卡塔爾的美軍空中加油機的單向航程則為１１００多海裏（２０４０公里以上）。部署于迪戈‧加西亞島上的美軍重型轟炸機需單程飛行２９００多海裏（５３７０公里以上）。在“沙漠風暴”和“伊拉克自由”行動中，以科成特為基地的聯軍戰機的航程則短得多。當時部署于沙特利雅德機場及卡塔爾的聯軍戰機航程僅分別為５４０和６１０海裏（約１０００和１１３０公里）。

　　美軍針對台海威脅作出的最有效反應，將是把海軍航母戰鬥群的快速反應力量投送能力與空軍的壓制及持續作戰能力（尤其是後者的Ｃ４ＩＳＲ、空中加油及戰略空運能力）相結合。由於美國海軍具備可在任何戰區進行部署的內在能力，因此在與台灣空軍（需依賴於固定基地）協同作戰時，前者將具備更強的作戰能力。但由於解放軍的ＩＳＲ能力不斷增強，因此中國決策層將在美軍航母戰鬥群忙於應付其他緊急事態或部署於太平洋其他海域時，決定對台實施軍事行動。當美國航母戰鬥群需在（衝突爆發後）１４—１６日才能趕赴台海戰區時，中國大陸在對臺灣實施軍事行動時將會擁有相當大的自由度。此時就需要美國空軍的陸基作戰力量將能夠利用有利的攻擊時機，在距戰區較遠的航母戰鬥群抵達之前，迅速部署于台海地區，從而壓縮解放軍的作戰自由度。在臺灣島內及附近地區實施的作戰行動中，美軍將希望使用其距戰區較近的位於日本沖繩的基地，可能是嘉手納空軍基地，該基地距台北約３５０海裏（約６５０公里），以及距戰區較遠的位於關島安德森窄軍基地，距台北約１５００海裏（約２７８０公里）。但美國空軍戰機如果僅僅依賴於上述兩座空軍基地，將有礙於美軍協防臺灣的作戰行動。美軍作戰計畫人員傾向于能作出更多的選擇。雖然絕火部分分析人員都認為美軍在與解放軍交戰時將處於優勢，但後者將通過迫使前者無法使用台海附近的基地而使美軍遠離戰區，從而嚴重限制可供美軍選擇的作戰方案，並無法實施干預行動。所以作者認為，真正嚴重的問題是中國正在運用其非軍事力量使美軍無法使用臺灣島內以及周邊地區基地。

第 4 樓

作者認為，在改造台海地區作戰環境的過程中，中國的長遠努力將取決於其外交手段（它以中國不斷增強的經濟實力作為後盾），而不是直接運用其軍事能力。中國憑藉其不斷增長的經濟實力而擴大地區影響力，並為其軍事現代化建設提供強大動力。自從中國於２００１年加入世界貿易組織以來，其田內生產總值（ＧＤＰ）一直保持著較高的增長率。而據中國國家通訊社新華社２００４年十月報導，中國２００４年的進出口總額將超過１．１萬億美元，貿易順差約為一百億美元。在中國不斷增強區域性經濟融合能力的情況下，其２００５年１月的月度貿易額前十名的國家中，有好幾個國家都是美國的重要盟友，如日本（與中國的月度貿易額超過１４０億美元，位居第３），韓國（７７億多美元，位居第５），新加坡（２２億多美元，位居第７）以及澳大利亞（１８億美元，位居第９）。

　　隨著中國地區影響力的不斷增強，使該地區國家對“台獨”的支持度大幅度下降。中國外交政策的主題是與周邊國家建立睦鄰友好關係（實現和半崛起），即便如此，它仍對周邊國家提出了嚴格要求。２００４年，在中國領導人及外交官員與太平洋地區相關國家（包括幾個中南美洲國家）的交往中，這些國家都重申遵循“一個中國”政策，並反對任何形式的“台獨”。在這些國家中，有幾個國家可能會為協防臺灣的美軍提供空中力量和後勤保障基地，包括新加坡、菲律賓、越南、澳大利亞和新西蘭。

　　中國大陸為了在更廣泛的範圍內孤立“台獨”分裂勢力的活動做出了廣泛的努力，包括同越南簽署改善關係的聯合公報，發出相關聲明聲稱美國傳統意義上的盟友將不會幫助（美國）協防臺灣等等。在中國領導人與菲律賓領導人就雙邊貿易問題舉行會談後，新華社發表了事先準備好的社論，宣稱菲律賓政府支持“一個中國”政策（位於菲律賓首都馬尼拉的空軍基地距台北約６５０海裏即１２００公里）。雖然新加坡陸軍多年來一直與臺灣軍隊進行聯合訓練，但在當時即將就任新加坡總理的李顯龍於２００４年夏天訪問臺灣後，中國對新加坡的行動給予了高度重視。新加坡迫於中國的強大壓力，極力表明其遵循“一個中國”政策並反對破壞東亞地區穩定的“台獨”。臺灣當局對新加坡的冷落態度極為憤怒。新加坡距台北約１７５０海裏（約３２４０公里），其深水良港可停泊美軍的核動力航母。

　　澳大利亞作為美國在太平洋地區的重要盟友之一，從２００４年夏大開始首當其衝地感受到了中國的外交攻勢。中、澳於２００４年８月在北京舉行了雙邊貿易談判。在這次談判中，中國在臺灣問題上獲得了澳大利亞方面有利於中國的默認態度，澳大利亞外交部長唐納指出，澳大利亞將不會協防臺灣。而澳大利亞總理此後很快聲明，澳大利亞將嚴格遵守《澳新美條約》的有關要求。但隨後它於２００４年９月拒絕了一位臺灣“政府部長”的訪問請求，這是一個重要的政治信號，它表明坎培拉不願激怒作為經貿夥伴的中國。２００５年２月，澳大利亞還公開聲明，它不會反對歐盟擬解除的對華武器禁運。２００５年３月，中國外交部北美大洋洲司司長對澳大利亞方面作出了最為強硬的表態。這位官員明確指出，澳大利亞在履行《澳新美條約》時，必須“謹慎地”考慮到中國與美國在臺灣問題上可能發生的相互衝突。澳大利亞總理約翰’霍華德是美國總統喬治‧布希最堅定的盟友之一，他作出了存在略微差異的精心表述，暗示澳大利亞將在與臺灣相關的衝突中向美國提供支援，但同時又聲稱這種衝突不可能發生，從而有意低估澳大利亞應承擔的相應責任。

　　日本政府對美國的相應計畫給予了最大支持，前者於２００５年２月與美國發表共同聲明，聲稱臺灣海峽是美日雙方的“共同戰略目標”。雖然日本並未正式提出對解決台海兩岸的分歧承擔相應責任。雖然中國仍是日本最為重要的貿易夥伴之一，但中國充滿自信的崛起加之朝鮮方面採取的挑釁行為，促使日本政府放棄其傳統的和平主義姿態。與擔憂日本復興的其他許多亞洲國家和地區所不同的是，臺灣更願意接受來自日本的支援。上述美日聯合聲明在對中國大陸提出尖銳批評的同時，也明確顯示出日本願意幫助美國協防臺灣。

　　為了對抗中國對美軍作戰方案的破壞，美國領導人必須根據《孫子兵法》的有關論述，對抗中國的戰略。除日本外，美國必須運用構成綜合國力的外交、經濟和資訊等要素，與太平洋地區的其他國家加強聯繫，以此保持軍事上的有效性和靈活性。美國採取的任何反制戰略都要求借助於外交、國際組織及國家之間的多邊協商方式。考慮到中國對經濟增長的願望和潛力，因此經濟手段在太平洋地區是最為有效的工具。美國可能不願限制中國的經濟增長，因為後者為美國工商業提供巨大的市場，同時為（美國）不斷影響中國民眾起到較好的槓杆作用。

第 5 樓

美國在西太平洋地區實施的外交政策依賴于有意加以平衡的相互競爭狀態，並時常出現自相矛盾的問題。從表面上看，美國似乎支持中國對臺灣擁有主權，承認“世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分。”美國也對臺灣採取了平衡舉措，即向中國大陸表明它仍然遵循１９７９年通過的《與臺灣關係法》，以此尋求一種讓中國大陸和臺灣都能接受的“和平”解決雙方對峙的方法，同時，美國還拒絕中國採取壓制手段來決定臺灣的發展前途。

　　美國將中國視為在戰略合作者和地區威脅兩者之間不斷轉換角色的國家。雖然美國鼓勵中國促進經濟的不斷發展，但經濟增長將為中國增強軍事能力提供支援，進而使中國大陸能夠以武力威脅臺灣。為平衡這種威脅，美國政府已嘗試通過精心策劃的對台軍售，保持台海關係的穩定一一既不向臺灣提供過多的武器（使臺灣具有較高威脅程度），又不會使提供給臺灣的武器數量顯得過少（致使臺灣受制於中國大陸的威脅）。從台海地區的形勢看，雖然中國大陸與臺灣之間的經濟聯繫不斷深化，並有助於降低海峽兩岸發生衝突的威脅，但臺灣內部關於獨立的爭論使中國領導人感到憂慮並使形勢處於高度緊張的狀態。

　　中國在臺灣問題上一直對美國持強硬態度，這與其在處理其他問題時的姿態形成了鮮明對比。自２００４年以來，中國領導人一直謹慎地避免與美國發生衝突，強調中國將致力於維護亞太地區的和平與發展，而這種溫和的“和平崛起”政策的唯一例外始終是臺灣統一問題。中國為確保其領土與主權完整，已經並將繼續運用其不斷增長的經濟影響，對美國的外交關係提出挑戰並構建中國自身的對外合作關係。中國已運用自身的影響，迫使美國的傳統盟友避免支持（甚至考慮）“台獨”。最近，中國針對日本政府提出的支持“和平”解決臺灣問題的聲明作出了強烈反應，這與中日當前試圖改善兩國關係的努力形成了強列反差。問題的核心在於，與臺灣相關的衝突處於三方利益的交匯點。中華人民共和國將確保國家領士完整視為事關民族尊嚴和國家主權法理性的重大問題，將臺灣與中國大陸的統一作為最重要的國家目標。自１９４９年以來，臺灣已越來越傾向於將自身視作一個擁有主權的“國家”。

　　雖然中國大陸與臺灣近年來都避免使用武力，但絕不能忽視戰爭危險的存在。已有越來越多的意見猜測，中國大陸不願承受斷送經濟發展前景的代價或失去借助２００８年奧運會在世界舞臺上發揮更大影響的機會，由此將避免與臺灣發生軍事衝突。但中國仍然於２００５年３月通過了《反分裂國家法》，在臺灣問題上表現出強烈的民族主義情緒，該法的通過表明中國將依據法律解決臺灣問題，在某種程度上降低了中國大陸對臺灣發動突然襲擊的可能性（對此仍存在爭議）。即便如此，《反分裂國家法》仍授予中國領導人相應的法律權威，使他們能夠在認為有必要時採取相應行動。因此，美國決策者不能忽視中國可能作出的軍事反應／干預，美國仍必須做好實施軍事行動的準備。

　　在上述平衡戰略的前提下，美國的外交和資訊努力是其綜合國力中對抗中國相關戰略構想的最有用要素。美國所採取的任何戰略都必須強調臺灣不斷發展的“民主”，並表明臺灣擁有自行決定其發展前途的權利。布希總統在其第二次就職演說中明確提出要在全世界範圍內推動民主。美國應該邀請其他民主國家，以平靜但堅定的姿態，支持臺灣推進自身“民主”的和平努力。美國的這種努力將在澳大利亞、日本和韓國取得明顯成效，因為這些國家對“自由”都有著強烈訴求，當上述每個國家都支持其“民主”夥伴後，（臺灣）將會獲得來自多方的激勵。
　　從歷史傳統看，越南一直對中國持敵視態度，美國可以利用這一點與越南結成更為有力的同盟關係。雖然越南並非美國的天然盟友，但美國可以說服越南與其合作，從而在該地區保持適當的力量或影響力的平衡。在斯普拉特利群島（南沙群島）的主權問題上一直存在爭議，在中國國力日益強盛的情況下，這種情況可能會引發中越雙方的衝突。越南在歷史上一直對中國的強大勢力持反感態度，這種反感程度可能會超過越南戰爭中對美國的仇恨。

　　美國也不能忽視其與菲律賓之間的關係，這種關係在全球反恐戰爭中得以加強。２００４年９月，菲律賓總統阿羅約指出，菲律賓將保持與美國的安全合作關係，同時發展與中國的經貿關係，這與美國需要實施的平衡戰略非常吻合。美國必須繼續充分利用這種善意，強調其對地區穩定所承擔的責任，同時要努力發展與菲律賓的經貿聯繫。

第 6 樓

雖然美國與韓國的良好關係對雙方的防務政策起到了維護作用，但美國期望韓國確保能幫助其協防臺灣時仍然存在問題。韓國的防務政策仍然以其北方鄰國（朝鮮）為重點。韓國不想破壞其與中國的關係，希望中國能對朝鮮政權施加正面影響。韓國自身作為該地區影響正在不斷增強的國家，不願與日本保持一致（達主要是由於日本長期佔領朝鮮半島而引發的仇日情緒所致），除非韓國認為中國已造成更大的威脅。受上述因素的影響，美國在協防臺灣時，不可能從韓國獲得堅定的支援並使用後者的基地。

　　對於新加坡和澳大利亞而言，美國必須進一步發展與這兩個同家已經非常成熟的關係，並使它們不至於因考慮與中國的經貿關係而孤立美國。美同仍然是澳新兩國的重要貿易夥伴，並與它們加強了安全合作關係。澳新兩國都試圖致力於維護地區穩定及國家的民主自決。中國對這兩個充滿民族自豪感的國家採取了較為“嚴厲”的外交方式。美國應當繼續加強與澳新兩國的軍事與經濟聯繫，同時在外交和資訊方面加以改善，確保澳新兩國能支持美國的行動，同時使中國能以更加理性和現實的態度取代其進攻態勢。

戰略性對抗

　　美國在針對中國的戰略構想作出回應時，最終和最有效的方法是充分認識這種戰略。美國決策者們應較少關注解放軍作戰能力的增強，並認識到中國可能會在不發一槍一彈的情況下，就能限制美國軍事力量的運用。中國將運用包括一系列綜合因素（包括外交、資訊、軍事和經濟）在內的戰略，有效而可靠地使用其軍事力量，同時仍能平衡美圍關於推進中國民主和市場改革的需求。最後，臺灣當局領導層應該認識到，美國對臺灣的防務承諾並非是無條件的，後者的軍事干預能力也並非無限之大。與中國進行戰略性對抗，將使美國能做到不戰而屈人之兵，並使臺灣問題能夠得到“和平”解決。

第 7 樓

本欄位提供給僅會員閱讀，非本站會員無權檢視精華帖