04
雙方武器對比
明朝軍隊的火器，幾乎是全面落後於世界潮流。
明粉津津樂道的三眼銃，不過是早期火門槍的一種，歐洲14世紀就有了，並將它迅速淘汰。而明朝一直到死都還在用三眼銃。
此主題相關圖片如下：
▲同時期，明朝與歐洲的火器對比 圖片來自網絡
那麼，我們就來看看三眼銃到底差在哪。
首先在動能上，三眼銃就與16世紀的火繩槍差十倍百倍。從威力上講，用弓弩甚至都可以打出相同的效果。
因為，早期的銃多半使用球形彈丸而箭矢多為尖頭或者錐形，穿透力更勝一籌，如果沒有足夠的動能，就不能體現出火器的優勢。
而中國古代也一直沒放棄騎射戰術，從明到清，西方早已不用的弓騎兵都還在東亞戰場上扮演重要角色。
此主題相關圖片如下：
▲12-16世紀主流武器提供的能量 圖片來自網絡
火門槍和火繩槍的差別並不僅僅在於威力，更在於擊發方式。
火門槍需要用明火點燃火藥，也就是說，射手一隻手持槍，另外一隻手要拿引火物點火。本身槍桿子就很長一隻手拿不穩，拿引火物點火這一動作更是加大操作難度。這種武器的準頭也沒有保障。
並且就是與近百年前的歐洲火器對比，三眼銃也比歐洲手炮要差。
如下圖是1500年的火門槍，可以看到已經有了簡易的槍托和準星，不是像明軍那種一根光杆子了。
此主題相關圖片如下：
▲1500年的火門槍 圖片來自網絡
之後，歐洲火器進一步發展，開始出現了有蛇杆的火器。火繩槍機的出現，使得射手不用將一隻手用來手持引火物，可以雙手持槍，認真瞄準。
此主題相關圖片如下：
▲帶有簡易蛇杆的火槍 圖片來自網絡
亞洲國家中，日本在老大哥明朝之前用上了火繩槍，在海盜頭子汪直的幫助下，日本可以獲得最新式的火器。
而明朝直到16世紀中期與倭寇的交戰中，才了解了這種神器。鐵炮在日本得到迅速推廣，在明朝，鳥銃的發展卻步履維艱：明政權已是日暮西山，再過不到百年就要翹辮子，根本無力負擔裝備火繩槍的開支。
對於射手來說，用火門槍甚至比用火繩槍安全，因為明末的製造水平，仿製出來的火器對使用者的威脅大於敵人。與其用隨時可能炸掉自己半邊臉的鳥銃不如用以前的三眼銃存貨。
此主題相關圖片如下：
▲ 圖片來自網絡
所謂的「鳥銃宜南不宜北」不過是中原王朝的國情造成的醜劇，倒在今天被「明粉」作為明軍火器強於歐洲的證據。
而在日本，鐵炮的發展極其迅猛，甚至有傳教士認為日本人手裡的火繩槍的數量超過了英國。
儘管就質量來說，明日兩國的火繩槍都不如歐洲，它們的火繩槍都是以輕型火槍為主，像重型火繩槍這樣的盔甲殺手在東亞戰場上並不常見。
但矮子裡面拔高個，日軍鐵炮還是強於明軍鳥銃，這點明朝人自己也承認：「即其機以品騭各國之器,則未有合機、軒轅、三長之先,嚕蜜為最大,西洋次之,小西洋又次之,倭銃實屬下品。……又有謂先年南方鳥銃，其機與倭銃一般，畢竟不如倭銃之火易發」。
此主題相關圖片如下：
▲ 明軍鳥槍鳥銃明顯動能較低 圖片來自網絡
防具方面，日軍由於御貸具足的政策，足輕都有機會借到鎧甲，因此披甲率較高。至於網絡世界盛傳的「日軍竹甲論」是純粹的謠言。
奈良時代日軍基本裝備的就是鐵甲了。甚至連雜兵戴的陣笠都有鐵做的，還刷了厚厚的大漆。
除此之外，武士的鎧甲對槍彈都有一定的防禦能力，著名的舶來板甲南蠻胴因裝備稀少，無法確定是否可在朝鮮戰場見到，但即使是本土的當世具足，都可以擋住子彈。
此主題相關圖片如下：
▲ 有彈痕的具足 圖片來自網絡
而反觀明軍甲冑，連他們自己人也看不上，「如下馬地斗，能捨命頂當，需要盔甲，今我之盔甲，外面新表可觀，內里鐵葉，一片數個眼，鏽爛惟存鐵形，還是好的，其空落如篩子一般，敵射可透，刀砍可破，是盔甲也不如他。」軍工實在是腐爛至極。
即使是明軍精銳，披甲率也很低。
在松錦之戰後，清軍檢查明軍屍首，發現披甲率不到三分之一。在繳獲日軍鎧甲後，明軍羨慕得直流口水「一向只說倭賊易殺，如此觀之，驍當在今敵之上，今只勢耳，若論軍器，十不當一。」
此主題相關圖片如下：
▲ 朝軍的布面甲
中朝聯軍真正在日軍之上的，只有重型火器與戰馬。
日軍倒是百般強悍，只是火炮實在不行。也許是因為本土地勢崎嶇而當時的炮多為直射炮，日本人不愛用重型火器。其實朝鮮海拔也山地廣布。
但武士們真正吃大虧的場合在海上，李舜臣發明了龜船，並善於運用手上的船隻。
李舜臣不愛與日本船隻在沿海近戰，因為日軍是陸戰強手，而喜歡利用地形，誘日軍深入，並拉開距離，用絕對的火力優勢擊沉日軍船隻。
如果沒有李舜臣的力挽狂瀾，日軍的補給線就不會受到影響，那麼，定可以長驅直入，占領更多領土。
此外明軍的戰馬要比日軍高大，在野戰中，日本喜歡用長槍叩擊敵人，而非像歐洲方陣那樣以戳刺殺敵。這是其長槍材質的原因造成的。武士在野戰環境中對明軍騎兵的抵抗力較弱。
[此帖子已經被作者於2022/5/11 下午 09:08:06編輯過]
