少林寺“十三棍僧救唐王”的故事可謂家喻戶曉。日前卻有歷史學家表示﹐這其實是子虛烏有的故事。
據臺灣“今日新聞”消息﹐走進今天的嵩山少林寺﹐在寺院東北角的觀音殿可以發現一幅“十三棍僧救唐王”的壁畫﹐相傳李世民當年出師洛陽不利﹐被敵兵所擒﹐少林十三棍僧憑著高超的武藝救出李世民。
報道中稱﹐在少林寺大雄寶殿前面的“太宗文皇帝禦碑”上面還刻有李世民親筆所寫的聖旨﹐他賞給少林寺耕地四十頃､水磨一具﹐還刻有曇宗､惠瑒和志操等十三名棍僧的法號。然而卻有歷史專家認為﹐“十三棍僧救唐王”其實是個子虛烏有的故事。
嵩山少林寺武學指導馬明達表示﹐李世民給少林寺所刻的這塊碑裏﹐並沒有講到他自己被困在什麼地方﹐或是少林寺的十三棍僧救了他﹐並沒有這件事。
原來在隋末唐初﹐天下大亂﹐各地諸侯自立為王﹐而佔據洛陽自稱“鄭王”的王世充﹐和佔據河北的竇建德兩股勢力合流﹐這對李唐王朝來說是一場生死決戰﹐李世民親率大軍到虎牢關迎戰竇建德。
在危急時刻﹐少林寺十三名僧人決定出手幫助李世民。十三棍僧夜入城內生擒活捉王世充的侄子王仁則﹐把他交給唐軍﹐因此群龍無首的鄭軍亂成一團﹐被唐軍攻破城門﹐王世充也被迫投降。
少林僧兵為李唐王朝平定王世充的叛亂﹐立下了汗馬功勞﹐所以說歷史典故中所謂“十三棍僧救唐王”的故事﹐不如說是“十三棍僧助唐王”﹐似乎更貼近史實。
延伸閱讀﹕“十三棍僧救唐王”的歷史真相──決定歷史行為的是利益
高祖武德四年（621）春天﹐李世民以太尉､尚書令､陝東道益州道行臺､雍州牧､左右武侯大將軍､使持節､涼州總管､上柱國､秦王等身份督軍與王世充作戰﹐進行他建立唐王朝之前的統一戰爭。
二月份的時候﹐王世充已經兵敗如山倒﹐但是因為竇建德率兵十餘萬增援﹐戰局暫時變得複雜起來。當時的戰場主要在洛陽附近﹐在洛陽與少林寺之間有一個“轘州”﹐原稱柏谷塢﹐是隋文帝賜給少林寺的廟產。在寺西北五十裏處﹐因其地勢險要﹐屬兵家必爭之地﹐王世充將之據為己有﹐作為軍事要塞﹐讓侄子王仁則據守﹐自己擁兵與之不遠的洛陽﹐互相呼應支援﹐以抗拒唐軍。
四月二十七日這一天﹐少林寺的和尚聯合王仁則手下的轘州司馬趙孝宰﹐裏應外合﹐抓住了王仁則﹐將之送給了唐軍﹔三日後﹐李世民派官員至寺頒賞──賜地（即柏谷塢）四十頃﹐水碾一具。
這就是“十三棍僧救唐王”的歷史真相。沒有刀光劍影﹐沒有畫角悲鳴﹐沒有血流漂櫓﹐沒有美女愛情﹐平淡如水﹐簡單無奇﹐幾乎讓人難以置信。如果說有可能出現刀光劍影和生死搏鬥的話﹐那個情節只能是在捉拿王仁則的過程中。
但是這樣的假設有一個前提﹐就是如電影《少林寺》所拍的那樣﹐王仁則必須是一個武林高手﹐而且擒獲過程中受到了他頑強的抵抗。但是﹐我們知道﹐這樣的假設未必有多少可能性﹐擒拿王仁則可以智取﹐未必一定得力為﹐也不一定要少林寺僧人動手﹐王仁則手下的兵將也能做到。這樣﹐少林武功的千年神話便告破產。到底當時有多少少林僧人參與了行動﹐他們的武功如何﹐都沒有任何資料可為憑據﹐我們所知道的神話都是後人的想像。
還有一個問題是當時少林僧人為什麼要幫助唐軍﹐即少林僧人的行為動機問題。決定歷史行為的不是道德﹐也不是精神﹐而是利益。這一點﹐原始文獻倒是講得很清楚﹐並沒有多少想像的空間。這個答案就在《鹿鼎記》所引的李世民《告柏谷塢少林寺上座書》的那幾句原話上﹐即“深悟機變﹐早識妙因”這八個字上﹐但這八個字說得比較婉轉含蓄。
唐開元十六年（728）七月十五日所立的裴漼所撰《皇唐嵩岳少林寺碑》中則說得較為直接明白﹐是因為王世充“窺覦法境”､“將圖梵宮”﹐少林寺的廟產柏谷塢已被王世充據為“轘州”﹐少林僧人自然心有不甘﹐而且兵荒馬亂﹐施舍較少﹐廟產既失﹐齋糧都成問題﹐更何況王世充虎視眈眈﹐大有吞並少林的企圖﹐當此之際﹐除了幫助唐軍打敗王世充以求自保之外﹐實已別無他途。
但是誰能想到﹐這一次歷史的機緣和恩賜﹐竟使得少林擁有千古的榮光﹖
至於“救唐王”﹐那是根本沒有的事。李世民作為唐軍主帥﹐沒有可能也沒有必要自己深入敵後﹐所以少林僧人確因助唐有功而受賞﹐但並非是“救唐王”﹐而是“助唐軍”﹐是“助”而不是“救”。再者﹐當時李世民還沒有登基﹐身份是秦王﹐“唐王”之說既顯得含糊﹐也與歷史常識不符。
