事實上﹐郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處﹐而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是﹕“孤之有孔明﹐猶魚之有水也。”曹操得到郭嘉以後的說法則是﹕“使孤成大業者﹐必此人也。”劉備臨終前﹐是托孤於諸葛亮的﹔而曹操對郭嘉﹐也曾“欲以後事屬之”。只不過因為郭嘉英年早逝﹐我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因﹐郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山﹐到五十四歲病故﹐為劉備集團服務了二十八年﹐而且還有十一年時間是大權獨攬﹔郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年﹐而且職務不過軍師祭酒(參謀)。兩人施展才華的條件﹐真不可同日而語。
然而﹐儘管只有短短十一年﹐郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時﹐曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳﹐成功地統一了北方。郭嘉一去世﹐曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說﹐也就對付了馬騰､韓遂幾個“草寇型軍閥”。對付孫權､劉備這兩大“梟雄”﹐就有點力不從心﹐在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然﹐劉備反敗為勝﹐並不僅僅因為有了諸葛亮﹔曹操事業受阻﹐也並非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世﹐對於曹操確實是重大損失。因此﹐曹操敗退赤壁時﹐曾仰天長嘆﹐突然冒出這麼一句話﹕“郭奉孝在﹐不使孤至此﹗”
這句話到了《三國演義》那裏﹐就變成了這樣一個場面﹕曹操華容道脫身回到南郡﹐曹仁設宴壓驚﹐眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說﹐丞相遇難時全無懼怯﹐現在安全回到城中﹐人已得食﹐馬已得料﹐可以重整軍隊報仇雪恨﹐怎麼反倒痛哭﹖曹操說﹕“吾哭郭奉孝耳﹗若奉孝在﹐決不使吾有此大失也﹗”接著便捶胸大哭說﹕“哀哉奉孝﹗痛哉奉孝﹗惜哉奉孝﹗”於是“眾謀士皆默然自慚”。
曹操的這一聲嘆息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭﹐而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯繫起來了。戰宛城的故事﹐我們在《鬼使神差》那一集(第八集)講過﹐就是建安二年(公元197年)正月﹐由於曹操自己的失誤﹐剛剛投降十幾天的張繡﹐採用謀士賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拼力死戰才逃得性命﹐長子曹昂､侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後﹐曹操設祭﹐祭奠典韋﹐痛哭流涕。在《三國演義》第十六回﹐曹操是這樣哭的﹕“吾折長子､愛侄﹐俱無深痛﹐獨號泣典韋也﹗”於是他身邊的那些將士都十分感動(眾皆感嘆)。
這真可謂“曹操版”的“劉備摔孩子”了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉﹐就是趙雲在長??坡救回阿鬥後﹐劉備把那孩子往地上一扔﹐說“為汝這孺子﹐幾損我一員大將”﹐驚得趙雲撲翻在地﹐哭著說非肝腦涂地不可。你看﹐曹操是不哭愛子哭愛將﹐劉備是不疼愛子疼愛將﹐結果都讓將士們感激涕零﹐真是異曲同工。
同樣﹐哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說﹐曹操以前哭典韋﹐後來哭郭嘉。哭典韋之哭﹐是為了感動眾將士﹔哭郭嘉之哭﹐是為了羞愧眾謀士。“前之哭勝似賞﹐後之哭勝似打”﹐真想不到奸雄的眼淚﹐居然“既可作錢帛用﹐又可作挺仗用”。於是毛宗崗父子冷笑一聲說﹕“奸雄之奸﹐真是奸得可笑。”
這個批語當然很精彩﹐只可惜曹操哭典韋的話﹐哭郭嘉的場面﹐和“劉備摔孩子”一樣﹐都是小說家言。沒錯﹐為典韋治喪時﹐曹操確實親臨哭祭﹐但沒有說過“吾折長子､愛侄﹐俱無深痛”的話。曹操也確實說過“郭奉孝在﹐不使孤至此”的話﹐但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的﹐有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義﹐靠不住的。也就是說﹐毛宗崗父子批的是小說中的曹操﹐不是歷史上的曹操。
歷史上的曹操並不可笑。他的嘆息﹐也未必是為了“愧眾謀士”。事實上﹐曹操赤壁失利﹐有多方面的原因﹐主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟﹐就早已有人料定﹐這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下﹐也有人反對﹐這個人就是賈詡。可惜“太祖不從﹐軍遂無利”。可見﹐曹操的謀士是盡責的﹐也是稱職的﹐他怎麼會借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”﹖
