樓主
人家是培養能力，而我們是灌輸知識。
我兒子正在讀高二，考了一道歷史題：
成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到那?
第二問兒子答不出來，我幫他查找資料，所以到現在我都記得，是打到現在的匈牙利附近。
成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到那?
第二問兒子答不出來，我幫他查找資料，所以到現在我都記得，是打到現在的匈牙利附近。
一次偶然的機會，我發現美國世界史這道題目不是這樣考的。
它的題目是這樣的：
它的題目是這樣的：
成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？
試從經濟、政治、社會三方面分析。
有個學生是這樣回答的：
這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去，
後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。
但是六百多年前，黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。
如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。
神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。
如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利弗羅倫斯的文藝復興。
如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。
如果西班牙、意大利不夠強大，盎格魯─撒克遜會提早200年強大，
日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。
教師一看，說：「棒，分析得好。」
但他們沒有分數，只有等級，A！其實這種題目老師是沒有標準答案的，可是大家都要思考。
不久前，我去了趟日本，
日本總是同我們在歷史問題上產生糾葛，所以我在日本很注意高中生的教科書。
他們的教師給高中生布置了這樣一道題：
日本跟中國100年打一次仗，
19世紀打了日清戰爭（我們叫甲午戰爭），
20世紀打了一場日中戰爭（我們叫做抗日戰爭），
21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？
可能的遠因和近因在哪?堙H
如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？分析之。
其中有個高中生是這樣分析的：
我們跟中國很可能在臺灣回到中國以後，有一場激戰。
臺灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，臺灣海峽就會變成中國的內海，
我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本。
我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，
我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，
穿過馬 六甲 海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進東海，到日本海，這是石油生命線，
中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那邊經過，
我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國海軍一看到日本出兵，馬上就會上場，那就打！
按照判斷，公元2015年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。
所以，我們現在就要做對華抗戰的準備。
我看其他學生的判斷，也都是中國跟日本的磨擦，
會從東海開始，從臺灣海峽開始， 時間判斷是2015年至2020年之間。
這種題目和答案都太可怕了。
撇開政治因素來看這道題，我們的歷史教育就很有問題。
翻開我們的教科書，題目是這樣出的：
甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？
每個學生都努力做答案。
結果我們一天到晚研究什麼時候割讓遼東半島，
什麼時候丟了臺灣、澎湖、賠償二萬銀兩1894年爆發甲午戰爭，
1895年簽訂馬關條約，背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。
那又怎麼樣，反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！
那又怎麼樣，反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！
人家是培養能力，而我們是灌輸知識。
天啊！不能完全責怪孩子，應該反省的是我們大人。
[此帖子已經被作者於2007/6/13 下午 02:40:16編輯過]
