天下事哪有十全十美？要容忍他人的小缺點、要容忍事情辦得不夠好，還要適度地放牛吃草。

故事一：甲與乙是好朋友，倆人合夥做生意，賺了一些錢。分紅的時候，乙不太老實，分給自己多而甲分得少。這事被第三者察覺了，跑去告訴甲，甲只是淡淡地說：「唔，他比較窮，．需要錢用吧！」往後照舊跟乙交朋友。

故事二：大老闆帶著一群能幹的屬下衝鋒陷陣，打下半片江山。不過，其中有名高幹私生活不太檢點，經常鬧出誹聞，惹來同臍的不滿。另一名品德操守極佳的高幹，甚至在公務會議上指責他。大老闆採取的態度是，不曾表示支持任何一方，但是在公事上面，對於兩方同樣重用。

這兩段情節都有點眼熟吧？故事一的主角是春秋時代的管仲和鮑叔牙，故事二的主角是三國時代的曹操和兩名愛將郭嘉及陳群。

人太苛求，沒有朋友》

管鮑相知相惜的情誼名傳後世，成為知己典範，但從交往歷程看來，早年的友情得以延續，主要建立在鮑叔牙的寬容之上。想想看一個賬務作假、老愛中飽私囊的傢伙，分明是人格欠光明，怎會符合交友條件？

孔老夫子所謂「益者三友…友直、友諒、友多聞。」（《論語．季氏篇》），管仲先生手腳既不乾淨，嚴格說來，就算不上「正直（直）」、「誠信（諒）」，當然也稱不上是「益友」囉！

但別忘了，我們人情通透的儒家大家長還說過這麼句話：「水至清則無魚，人至察則無徒（水太清澈，魚無法生存其中；人太苛察，就沒有朋友）」（《大戴禮記》子張問入宮）。人是複雜、多面向的混合體，若用顯微鏡審視考核，很難沒有污點，這點不待弗洛伊德先生的人性黑暗學問世，睿智如孔夫子早就看穿了。所以他從人性考量，明白點出人際關係需要預留的灰色地帶。

有水草，也要有石縫》

「水清無魚」論用在管理學上，更是真知灼見。身為最高管理者的曹操。徹底了解精英團隊必須廣納百川的道理，因此對於進用人才，有一番精闢見解，他的《求賢令》說得再明白不過：「起用人才不宜受到廉潔、忠心、身分等限制，只要屬於真人才，即使有一些缺點，仍舊值得任用。」

這就是他寬容郭嘉親近女色、私德有缺的立論根據。史家評論曹操逐鹿中原終能脫穎而出贏得天下，「善用人才」是一大助力，而人才願意投效的前提，自然是東家提供了適當的環境． 有水草、有石縫，寬鬆自在。

關於職場環境的灰色地帶論，一千九百年前傑出的外交官班超先生，也留下慧語。他在西域邊疆地帶鎮守了三十一年，表現出色，後來生病而內調，接任的任尚向他討教治理訣竅，班超給的贈言是：「水清無大魚，察政不得下和（水太清澈大魚不會來，政務太嚴苛就得不到人和。」（《後漢書．班超傳》）因為塞外邊境多的是流放的犯人、粗野的外族人，管得太嚴，容易引發反彈，只有採取懷柔政策，才能長保相安無事。任尚不相信他的話，果然不出幾年就出了亂子。

多一點點人性》

管理者不只在策略面忌諱「水清」，人格特質也以「水清」為大忌。隋文帝楊堅是明顯的例子。唐太宗李世民批評他「性察而心不明」，由於性格苛察，對於事情就多疑，於是每每拿放大鏡端詳，結果對於屬下做的成果多半不滿，愈加不肯信任。惡性循環之下，落得工作責任無人分擔，形成專擅獨權局面。

「水清無魚」乍聽不似正理-不求水清，難道水濁才符合準則？這不擺明了鼓勵大家和稀泥！但是仔細想想，理想需要純正，實務卻不免愛到人事物的牽絆。與其徒然高懸理想，不如在執行面將人性納入考量，容許緩衝閥存在。我們必須承認，這是深刻而務實的智慧。

多一個「寬」字》

要求「有魚」其實不難，關鍵在於「寬」字而已。心寬，就能包容，所謂「有容乃大」，魚兒自然主動報到。比較不容易拿捏的，是寬容的尺度。別忘了，無限寬容放縱，形成一片混濁，魚兒可也會死光光的。