本帖最后由
釋大寬法師 于 2011-9-24
15:53 编辑

似乎有很多佛弟子都會被問到這個問題，所以這個問題有必要仔細的來討論一下。

首先，我們要知道，所謂的不殺生:
「生是指生物，包括了一切有生命的動物。斷除一切有生命的動物之生命，叫做殺生。佛陀制戒不得殺害有生命的眾生，叫不殺生戒」。

有生命的動物在佛教裡面稱為「有情」，「有情」具有「情識」，也就是俗稱的「靈魂」。在佛教裡「有情」也可以稱為是「五蘊和合的眾生」。「五蘊」就是「色、受、想、行、識」，所以，在佛教裡面，對「生命」的清楚定義就是--
具有「色、受、想、行、識」的眾生。

因為，這個靈魂(情識)是六道輪迴的本體，如果犯了殺業，因緣成熟了，我們就免不了要受到殺生惡業的苦果。靈魂(情識)也是成佛的根本，所以，殺害靈性越高的生命，其殺業也越重。

「植物也是生物，有生命的，憑什麼吃植物就沒有罪惡
?
」那是因為植物並不具備「受、想、行、識」，植物與動物不同，植物不會覺得痛，植物不會起瞋心，植物不會記恨，植物不會六道輪迴，六道輪迴並沒有植物這一道呀!

「從現代科學看來，植物也有生命的，更有植物好像有智能似的會做出多種行為，如此一來，我們斬殺植物不就是一種殺生嗎？」

     這個說法並不高明，我們不能因為植物會生長，就說植物是具有靈魂(情識)的個體，這個說法是不合邏輯的!
例如，我們人類身上的骨髓細胞及精子細胞等，每個獨立細胞都具有生長的功能，那麼我們能說每個細胞都是一個生命嗎?
能說每個細胞都有獨立的靈魂嗎?
不!不!不!這樣子講是非常不合道理的!!!

釋大寬  合十

 

戒律之不傷一草，則不許吃菜。以吃菜為殺生，此種話，皆是阻人吃素，勸人吃肉之矯妄話。何不曰，我亦肉也，請先吃我。此話縱殺彼身，亦不肯說。則以吃菜為殺生，與吃肉相同之邪說，不攻自破矣。人生世間，誰能不呼吸。以呼吸傷微生蟲為食肉殺生，而勸人日殺大生而食肉。此種邪說，與愚人見人以糞肥地，則五穀顆粒飽滿，菜蔬嫩肥鮮香。謂糞為至美之物，當專食此物，更加美妙不異矣。此種不按道理之邪說，世人多據之以破人素食，獎人殺生。昔年有以此問者，我為一喻以復之。吾人生天地間，誰能不呼吸。因呼吸而傷微生蟲，謂吃素為不合理者，小人阻人為善之惡劣心也。

同乘彌陀號，飛過業障山，越過生死海，同登極樂國！

 

如果有人說：

植物也有生命啊！那吃植物不也是在殺生？而且，一頭豬可以讓好幾十個人吃，這樣叫一命，植物體積這麼小，要吃到飽反而還殺生更多呢！

 

請您這樣答：

您剛剛所說的，差一點兒讓我啞口無言，不過事實上，您的講法不但大錯特錯，而且還誤導他人。

從科學上的生理解剖來比較，豬羊牛等牲畜和人類一樣擁有複雜的血管與神經系統，但是植物則否，雖然植物也有成長、繁殖等生命現象，但並不能就此下定論說植物和動物一樣是有情識、能思考及行為的生命，一切總是要看科學上的證據。

  
 所以，您現在如果說「吃植物也是在殺生」，就未免先失去了客觀。

 

 另外，動物與植物在其它方面還存有很大的差異，比如說，當我們把田裡的葉菜植物只摘一部份回家煮，把蘋果從樹上採下來吃，過了一段時日，它們又都會長出新的葉子和果實。可是動物的生理結構就完全沒辦法這樣，假如您想品嚐一鍋滷豬腳，當您把豬的後腳剁下來之後，這隻豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。

從上面的例子我們能發現，植物和動物並非相等，因此，人不能為了否定蔬食，或者自己想吃肉拉不下臉，就硬把事情說成：吃植物=吃動物=殘忍殺生，這樣的邏輯與做法都是不對的。

  
也許，我剛才說了那麼多，您還是仍舊不認同。如果是這樣那也沒關係，我們在此願意暫時假設「植物等於動物」，然後大家再來比較「到底是誰殺生多」。

如果有一天事情真的變成「植物等於動物」，那我依然還是會說肉食者殺生比較多。理由一樣是因為動物必須靠吃飼料才能長大。現在的學者已經發現：人類使用每一百公斤的穀物飼養牲畜以後，只能轉換成約七公斤的豬肉，或者約六公斤的牛肉，這些豬牛雞鴨所吃的飼料，也都是從飼料作物的身上取得(殺植物)，而人 豢養牲畜是為了得到牠身上的肉，因此吃進這些飼料(殺植物)的責任總不能推給無辜的牲畜吧！所以，近年

來已有專家嚴正地指出---一位葷食者終生的穀物消耗量，竟然是一位素食者的十二倍(註)。那請問，如果吃植物也是在殺生，究竟是誰殘忍殺得多呢？

至於「一頭豬可以讓好幾十個人吃，這樣叫一命，植物體積這麼小，要吃到飽反而還殺生更多呢！」這只是一種障眼法，會讓人聽了還以為是真的。其實正確的比較方法應該是：不管是素食或葷食，必須先講好雙方每餐的食量都一樣大那才公平。現在我們若假設素食者和葷食者每餐都是吃六百公克的食物，那您把葷食者碗中的豬肉(假定是一百公克)乘十四倍的殺生量(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約七公斤的豬肉)，再把葷食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的殺生量(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約六公斤的牛肉)，最後再加上四百五十公克的植物殺生量，就大約能得到葷食者真正的殺生總數(註)。而素食者因為沒吃肉，當然碗中的植物殺生量也就不必乘任何倍數，這樣兩邊輕易一比，馬上就能知道是誰的殺生比較多了，不是嗎？

   

和人們論證「葷食與素食誰殺生多」的確是一件很耗口水的事，所以，如果您是出自真心同情植物的命運，為了降低植物的消耗量，您應該知道蔬食才是正確的選擇了吧！而假如在我們討論完之後，您的飲食方式還是依舊如故……那就讓我想起某位素食主義者曾說過的話：「對動物都不仁慈的人，就不太需要對植物假惺惺地關心了。」

 

 

 

※如果您相信「福報」這種東西，就可知道吃肉不僅是一件很損福的事，同時也是一件很浪費地力、人力等各項資源的事。

 

 

※若這一餐沒吃牛肉，而是吃其它牲畜，例如雞羊鴨魚……也都是一樣必須乘以若干倍數的植物殺生量。

 

 

※有時人們亦會用「植物也會痛」或「植物也有知覺」來質問，回答的方法大同小異。只要能證明誰對植物的消耗量大，就可證明誰所造成的痛苦比較多。由於素食者的植物消耗量是肉食者的十二分之一，因此有關這一類的問題，素食者是穩操勝算。

 

同乘彌陀號，飛過業障山，越過生死海，同登極樂國！