樓主
前幾天和一位剛退休，目前住在上海的牛津大學經濟教授聊天，不得不說英國佬在政治上，想法和眼光還是了不起的，不管媒體怎麼宣傳，高級知識分子對局勢的見解還是可以的，和老教授聊天中，我對中美國際局勢感覺有了個更清楚的視角。
和他聊聊貿易戰，我說中國其實並不願意貿易戰，而且也並沒有主動發動貿易戰，美國的很多指責都是無稽之談。教授說他知道，但這根本不是本質與重點，他認為貿易戰本質上依舊是中國對美國的戰略進攻，不管貿易戰是不是美國主動挑起的，就算是，那也不如說是中國人「逼迫」美國人主動挑起的貿易戰，這又要從98年到08年以及08年至今的局勢演化說起了：
美國依靠美元，美軍與美國價值觀從全世界收割社會財富與吸引人才餵養美國本身，削弱他國實力，從佈雷頓森林體系解體以來，已經形成了一套系統的組合拳與方法，而蘇聯的解體加劇了這種依賴。
具體方法是這樣：
依靠美國的影響力與國力支撐的美元以貿易逆差的方式為全世界提供流動性，讓美元在全世界流動，我們可以把這批美元看做是魚苗，羔羊。然後依靠美國的軍事實力和國際影響力，人為的製造地區衝突與危機，可以是很多形式，政治危機，經濟危機，加息，甚至國際衝突從而使特定國家資產價格相對於美元大幅度波動，本幣劇烈貶值，從而以超低代價收割他國的優質資產與外匯儲備，一方面讓這批增值的財富收入美國囊中大餐一頓吃個飽，一方面回收美元的流動性，為下一輪收割而做準備，釋放和回收美元流動性的中間的具體操作就是加息與降息。
整個流程已經形成一套系統的組合拳，就像養羊一樣，放出去吃草，出肥了收割。
這套方法很多時候行之有效，為此美國才建立起了它的全球體系與推行全球化，為美元的自由流通設立保障。
但從98年以後，這種方式遭到了極大的挑戰，根本原因在於中國：中國的崛起並不僅僅是一個頂替了蘇聯位置的強國那麼簡單，它的存在和方式對美國主導的國際秩序造成了巨大的挑戰，中國的崛起是美國21世紀以來的最大的挑戰與隱患，政府控制力強，並且在金融領域對資本有諸多管制措施，這使得美國難以單單通過資本操作方式收割中國的財富，然後中國日漸增強的綜合國力和穩定的社會與政治環境，這使得美國更難以製造政治危機的方式，製造中國的資產價格跳水，哪怕製造了，由於中國的管制措施財富也難以流出中國，然而從98年以來，通過製造國際衝突的方式造成中國內部不穩定以達到更換一個可以讓資本自由流通的政府的方式，已經無數次宣告失敗，並且花費了美國很多「成本」，包括金錢上或者國際影響力上。
可以說，21世紀以來，中國對於美國，就是一個蒸不爛、煮不熱、錘不扁、炒不爆的一粒銅豌豆。美國除了直接宣戰以外，已經沒有什麼手段能打斷中國的上升進程了，但如果僅此而已，中國說不上的是美國的心腹大患，或者換句話說，肯定算不上比蘇聯更嚴重的威脅，中國之所以對美國而言比蘇聯更危險的原因在於，它採取了完全迥異於蘇聯的方式，對美國的根基在進行侵蝕和腐化，根本原因在於，中國的崛起不但使得中國自己成了美國無法收割的對象，並且使得美國以往的對其他國家的收割組合拳，效果都大打折扣。
中國首先保證了自己不被美國收割，然後通過持有大量的美元外匯儲備，在美國收割他國的時候，向美國「收一道稅」，具體表現為使用自己的巨額外匯儲備在美國製造了危機後，和美國人一道低價收購資產(包括不限於油田的開發權，競標基礎設施建設，或者只是收購一些資源，或者參與重建或者投資)這就等於，對美國來說，回到手裡的只有美元而非財富，只有通脹而非實際的好處。這可稱之為中國對美國的「寄生」，但這種趨勢在08年以前並沒有讓美國人警惕，或者說，並沒有讓美國人疼到警惕。
轉折點在2008年，經濟危機使美國的力量受損，根據以往，美國需要找一個對象輸出危機並且收割財富。中國毫無疑問不可能，但美國發現不但是中國不可能，連帶對其他國家，也收不到多少好處了。
原來在於中國從改革開放起就在積累實力，在2008年美國受損的實力和中國自身一直沒有停下來的實力積累，到達了一個微妙的引爆點。他說，我不知道你們中國人的看法，但在2008年後，中國的國有企業和基礎設施建設，忽然在影響力和等級上都提高了一個級別。中國忽然對推動人民幣國際化和輸出產能開始關注，在幾年後更是推出了一帶一路計劃。
從2008年後，美國發現一個事實，使用以往的收割手段，不但是有沒有利益的問題，而是可不可以回本的問題！
原因在於，以往，在認為製造資產價格波動後，能以美元低價收購優質資產並且回收流動性，雖然被中國截留一部分，但絕大部分收益仍然是美國的，但08年後，大部分收益居然被中國收取了，原來在於，08年以後大量的貨幣互換協議與一帶一路計劃以及中國開設的諸多國際融資通道(中國主導的)，以非洲為例，中國改變了以往直接使用美元收購資源或者資產的方式，向部分第三世界國家提出，以工業製品和基礎設施折算美元，另一國以本國優質資產的期權折算美元，達成交易。雙方僅僅是聲稱使用了美元，實際而言「一美分」都沒有流動！
結果在美國製造了各種地區衝突與危機以後，中國以這種方式介入，它不但是發生了收益被截留的問題，甚至可能沒有收益。例如伊拉克，中國以基建和產品出價，伊拉克以基建收益的期權或者其他資產的期權抵押，達成交易。這中間僅僅是物資的流動，美國無法在其中以美元收割任何收益。並且中國還有自己的資金渠道(亞投行/崑崙銀行等等)，美國人終於發現，以往中國人只是用吸管唑一口，以前或者是九一分，四六分，現在可能是三七分，中國七，美國三，甚至有時候美國人還要賠本，這是挑戰了現在美國的根基，佈雷頓解體以來，美國為了更好地收割，幾乎改變了它的國家形態與政治觀念，構建了美國自己的全球體系，蘇聯解體還加劇了這一趨勢，一切都是為了更好地使得資本流通，方便美國收割利益，包括去工業化與讓金融業高度繁榮。美國為全球化而改變，美國的觀念也為全球化而改變，現在的美國已經不是1939年那個美利堅了，為了構建和維持這個全球體系，美國付出了巨額的成本，不得不維持超高的軍費和巨額的貿易逆差，但只要可以收割下去，那麼美國的貿易逆差和高額軍費都是值得的，都能得到超額回報。
但現在而言，美國付出了成本，消費了影響力，卻得不到相應的收益了，錢你出，惡人你做，桃子我摘，為了壓制俄羅斯，持續壓低國際油價，並且早年在中東抬高了國際油價，讓美國一票石油公司賺更多的錢，開採石油的技術研發上升了一個台階，甚至使得美國自身因為頁岩油的開發都變成了產油國，也就是說，美國現在已經無法以製造地區緊張局勢然後以石油美元得到很高的收益了，而且哪怕真的抬高了油價，也不過是肥了俄羅斯，甚至拉丁美洲的委內瑞拉這些國家也會壓制不住。
低價收購優質資產呢？就拿伊朗舉例，美國能夠戰勝伊朗嗎？毫無疑問。但如果要在伊朗扶持一個親美政權，比如扶持遜尼派政府，那就需要美國大量輸血，否則，看看塔利班就是例子，新政府如果沒有美國的持續輸血毫無疑問坐不穩政權，但如果持續輸出，一個阿富汗加伊拉克就差點把全盛的美國放乾，以現在聯邦政府而言，伊朗那麼大的地方維持一個親美政權，是天方夜譚。
而且先不說一個被戰爭摧毀的國家到底有沒有所謂的「優質資產」，哪怕有，新的政府為了戰後重建，也會拍賣優質資產，然後拍賣優質資產為了什麼？還是為了籌集資金以進行戰後重建，那麼中國可以直接以基建出價，新政府用資產期權抵押，與美國人沒什麼事情。鐵路，電力，通信網，公路，為了收割全世界而自己去工業化的美國在這些基建領域已經完全無法與中國競爭了，哪怕尖端技術仍有優勢，但缺乏市場，也缺乏資金的聯邦政府，已經沒有逆轉這個趨勢的能力了！
美國聯邦政府已經沒錢了，這是個顯而易見的事實，對大國而言，調頭是一件困難的事情，如果能輕易改變生存方式或者社會制度，那麼蘇聯也不用解體了，這也就是為什麼美國必須著手直接的，有力的，實質性的開始打擊中國。
中國以這種方式活著一天，美國的全球體系都有解體的風險，聯邦政府的財政收入已經岌岌可危，然而不得不花的支出卻是年年高攀，再加上美國每年所創造的財富，到底有多少進了私人的口袋，有多少進入聯邦政府的國庫，這是要打一個疑問的，以往增量時期無關緊要，在08年至今美國進入消耗存量時期，種種以往的社會問題都會日漸尖銳，如果美國拋棄它的全球體系回歸門羅主義也是一條道路。但教授對此持悲觀態度，國家體制和社會與觀念將需要劇變，這都會是催生混亂與內戰最好的溫床，如果大國轉向如此容易，蘇聯也不用亡國了！
所以他覺得貿易戰，本質上是中國對美國的戰略進攻，無論是不是美國主動挑起，其實都是中國在「逼迫」美國做出的戰略抉擇，美國對於發動貿易戰並沒有必勝的把握，甚至把握有沒有超過一半也很難說，但它仍然不得不去賭這個一半一半，這對於國家戰略的選擇而言，無疑是最糟糕的情況。看似有選擇，實際上沒有，因為只有糟糕和更糟糕的區別。如果不解決中國問題，美國哪怕找到再多的錢包，也填不飽自己的肚子，甚至會越來越餓。加州高鐵項目的失敗證明了美國目前社會運行的成本極高，金融和法律障礙，拉高了整個社會的運行成本，對華貿易戰風險極大，但美國聯邦政府已經別無選擇。天佑美國！
此主題相關圖片如下：
