樓主
【文／陳港明】
星期五晚上，剛準備要離開辦公室，接到記者好友的一通電話，那頭傳來急促的聲音：「可不可以麻煩你寫一篇文章，題目是：「台北為什麼不能成為和香港一樣的金融中心？」「星期一早上要，時間夠嗎？」
掛上電話，我忍不住笑了出來，自從一九九九年開始在香港工作，從此盤桓至今，我從來沒有想過「台北為什麼不能」。因為，只要在香港因公待上一周( 或者更短) ，任何人都可以輕易判斷得出來，台北不可能成為像香港一樣的金融中心。但我還真的沒想過「為什麼」？
唯一及格項目已無優勢 其他項目從未及格
匆促間要我給一個答案，我會說：是人吧！是文化吧！是社會風氣吧！但還是要好好想一想。我想，想著想著，我陷入深沉的回憶中。
遠在一九九○年代初，那時連我都還未進入社會工作，台灣政府曾經委託麥肯錫管理顧問公司研究台灣要如何才會成為「亞太金融中心」。如今想起來，那是騙局一場，政府早知道不可能，麥肯錫也知道，政府只是要找人背書，收了顧問費的麥肯錫願意照辦，最後不了了之。每每想起此事，對政府及麥肯錫的敬意就降幾分。
那時候，搶著要成為金融中心的競爭對手比較少，都不可能了，現在更不可能。
要成為金融中心的第一個條件是「地理位置」，這可能是台灣唯一還及格的科目。古文明往往誕生在有水的地方，像兩河文明，尼羅河、長江，有水，人才能生存，才能談文明。最好還有點定期的氾濫，才有肥沃的土地，才有農業。
現在的金融中心( 其實兩百年前就是) 第一條件一定要交通方便，不論是空港、海港或航運中心。美國首都雖是華盛頓，海港出身的紐約跟河陸運輸樞紐的芝加哥金融勢力更強盛，因為「一手交錢，一手交貨」，金流跟著物流、人流跑竄。二十年前的台灣交通在亞洲仍屬便利，至少贏過現在不可能成為金融中心的平遙古城，雖然平遙古城早在五百年前就沒有機會了。
雖說二十年前台灣的人流銀行及物流貿易都是領先，如今交通條件已難跟曩昔相比，不但海港運貨量直直落，台灣人要到歐洲，還要到荷蘭、曼谷、香港甚至上海轉機，金融中心，哼！哼！哈！兮！想到這是台灣原本唯一沒補習就及格的術科，其他科目從沒及格過。
[/td][/tr][/table]
香港人相信金錢的價值 台灣人嗅到金錢的腐敗
第二個條件，也是我個人覺得最重要的條件──「人」與「文化」。台灣的人不對，文化也不對。不是說台灣的人和文化不好，而是不適合做金融業。
香港是商業思考第一優先，有錢不是罪惡，輕稅簡政，不仇富。台灣是政治思考，一定要講究政治正確，公平正義。
台灣人也有像香港一樣商業思考的，只是大部分都逃出台灣到香港、新加坡了，少數仍具商業思考的人在台灣備受打壓。舉例來說：台灣所謂的肥貓，不過是歐美、香港、新加坡ＭＢＡ畢業生第一年的年薪，本來不肥，卻一直被打，腫起來，肥了。真要決定一個人是不是肥豬，香港及新加坡人一定會先問他的表現是否符合他的身價，研究一下性價比( ＣＰ值) ，而不是只問身價。
就像老朋友打電話來邀稿，我大笑出聲，因為如果在香港，不必提醒「在兩天內交稿」，只要你願意跟香港一樣付一個字五元港幣或二十元台幣，我一定準時交稿，因為錢多嘛！香港擔任秘書一類的基層工作者很多都是月光族( Moonlighting) ，但這月光族是做兩份工作的意思，香港人相信金錢的價值，台灣人嗅到金錢的腐敗。
所以百年內台灣不會成為金融中心，因為思維不對路，而百年內我們這些人都還在，主流思維也還在，只有在百年後才有機會( 這個百年後跟那個百年後) 。但那也沒關係啊，我們不做金融中心或製造中心，也可以做生活中心，不跟香港、新加坡、南韓比，也可以跟泰國比。
法律環境欠缺效率與效能 稅制沒有鼓勵高薪者
第三個原因是「法律環境」，先別說英美法係有適合金融業的彈
星期五晚上，剛準備要離開辦公室，接到記者好友的一通電話，那頭傳來急促的聲音：「可不可以麻煩你寫一篇文章，題目是：「台北為什麼不能成為和香港一樣的金融中心？」「星期一早上要，時間夠嗎？」
掛上電話，我忍不住笑了出來，自從一九九九年開始在香港工作，從此盤桓至今，我從來沒有想過「台北為什麼不能」。因為，只要在香港因公待上一周( 或者更短) ，任何人都可以輕易判斷得出來，台北不可能成為像香港一樣的金融中心。但我還真的沒想過「為什麼」？
唯一及格項目已無優勢 其他項目從未及格
匆促間要我給一個答案，我會說：是人吧！是文化吧！是社會風氣吧！但還是要好好想一想。我想，想著想著，我陷入深沉的回憶中。
遠在一九九○年代初，那時連我都還未進入社會工作，台灣政府曾經委託麥肯錫管理顧問公司研究台灣要如何才會成為「亞太金融中心」。如今想起來，那是騙局一場，政府早知道不可能，麥肯錫也知道，政府只是要找人背書，收了顧問費的麥肯錫願意照辦，最後不了了之。每每想起此事，對政府及麥肯錫的敬意就降幾分。
那時候，搶著要成為金融中心的競爭對手比較少，都不可能了，現在更不可能。
要成為金融中心的第一個條件是「地理位置」，這可能是台灣唯一還及格的科目。古文明往往誕生在有水的地方，像兩河文明，尼羅河、長江，有水，人才能生存，才能談文明。最好還有點定期的氾濫，才有肥沃的土地，才有農業。
現在的金融中心( 其實兩百年前就是) 第一條件一定要交通方便，不論是空港、海港或航運中心。美國首都雖是華盛頓，海港出身的紐約跟河陸運輸樞紐的芝加哥金融勢力更強盛，因為「一手交錢，一手交貨」，金流跟著物流、人流跑竄。二十年前的台灣交通在亞洲仍屬便利，至少贏過現在不可能成為金融中心的平遙古城，雖然平遙古城早在五百年前就沒有機會了。
雖說二十年前台灣的人流銀行及物流貿易都是領先，如今交通條件已難跟曩昔相比，不但海港運貨量直直落，台灣人要到歐洲，還要到荷蘭、曼谷、香港甚至上海轉機，金融中心，哼！哼！哈！兮！想到這是台灣原本唯一沒補習就及格的術科，其他科目從沒及格過。
[table=100%][tr][td] |
| （圖片提供／新新聞） |
香港人相信金錢的價值 台灣人嗅到金錢的腐敗
第二個條件，也是我個人覺得最重要的條件──「人」與「文化」。台灣的人不對，文化也不對。不是說台灣的人和文化不好，而是不適合做金融業。
香港是商業思考第一優先，有錢不是罪惡，輕稅簡政，不仇富。台灣是政治思考，一定要講究政治正確，公平正義。
台灣人也有像香港一樣商業思考的，只是大部分都逃出台灣到香港、新加坡了，少數仍具商業思考的人在台灣備受打壓。舉例來說：台灣所謂的肥貓，不過是歐美、香港、新加坡ＭＢＡ畢業生第一年的年薪，本來不肥，卻一直被打，腫起來，肥了。真要決定一個人是不是肥豬，香港及新加坡人一定會先問他的表現是否符合他的身價，研究一下性價比( ＣＰ值) ，而不是只問身價。
就像老朋友打電話來邀稿，我大笑出聲，因為如果在香港，不必提醒「在兩天內交稿」，只要你願意跟香港一樣付一個字五元港幣或二十元台幣，我一定準時交稿，因為錢多嘛！香港擔任秘書一類的基層工作者很多都是月光族( Moonlighting) ，但這月光族是做兩份工作的意思，香港人相信金錢的價值，台灣人嗅到金錢的腐敗。
所以百年內台灣不會成為金融中心，因為思維不對路，而百年內我們這些人都還在，主流思維也還在，只有在百年後才有機會( 這個百年後跟那個百年後) 。但那也沒關係啊，我們不做金融中心或製造中心，也可以做生活中心，不跟香港、新加坡、南韓比，也可以跟泰國比。
法律環境欠缺效率與效能 稅制沒有鼓勵高薪者
第三個原因是「法律環境」，先別說英美法係有適合金融業的彈
