首先，我要對版主表示歉意。這是他站的問題，但我無法在那裏回答，這樣做是迫於無奈，希望版主多多見諒。事情是這樣的：
這個題目是從某站轉貼過來的，是有一位網友發表，由該站方面貼於首頁，讓大家能夠點選去看。末學看過以後想要與這位網友討論，於是再次加入會員，也獲得了許可。於是便在該站發表了多篇回應。然而，就在當天晚上，發現該站管理人員把末學的貼文全部刪除，並且取消末學的帳號。這讓末學感到非常難過，難過的是，無法回應，也無法抗議。但這不是重點，重點是，末學希望貢獻自己的心得，讓網友們有所利益。那，因為我的帳號被取消，相信今後再也不能在那個站上面有所貢獻，希望那位網友可以看到末學的回應，所以只好放在這裡。
該文全文如下：
發表人：阿土 發表於: 2007-05-15 ,23:17 文章主題: 梵文佛典寫本的解讀與梵文文法 | 
|
|
有許多佛教徒認為現代梵文不足信，他們的說法是：今天所學的梵文，是拉丁化的梵文….
通常我會建議講這種話的人去看「波膩尼的梵文文法」。
其實我個人認為真正的問題是：
1. 波膩尼大師在西元前五世紀前寫下此書後，後代的大量註疏！
2. 「katantra」與「波膩尼的梵文文法書」的差異！最重要的是：按照語言學者的研究發現，藏文文法是屬於「katantra」系的「Kalapavyakarana」
還有在藏文文獻保存下的梵文文法有兩支：一支是前者，另一個則是月官大師的「Candravyakarana」體系！而多羅那他大師提到月官大師的「Candravyakarana」則與波膩尼的語法相同，而「Kalapavyakarana」就是屬於因陀羅學派！
而我個人對月官大師的「Candravyakarana」是否與波膩尼的語法完全相同，對此感到懷疑！畢竟多羅那他大師也是引述其他人的說法，而非自己的比對結果！
講到這裡，我覺得值得跟大家一題的是：目前所發現的梵文佛典，其實所用的梵文，都並非是古典梵文，而是所謂的混合梵文「佛教梵文」；根據我所看到的資料，在許多梵文佛典，在尾音的部分，並沒有按照古典梵文的規則！因此才會有學者進行校定….等工作。
我想表達的是：也許這些梵文佛典寫本，並沒有抄寫錯字（虔誠的佛教徒，不太可能會抄錯佛經吧！），或者是地域用法…等問題，會不會是當時所用的文法書，根本不是波膩尼的系統，而是月官大師的「Candravyakarana」，甚至是跟波膩尼的系統有一定差異的「katantra」系！
畢竟前者是屬於佛教界的大德（教界在情感上會偏向自己人所寫的文法書）….
我之所以要講這些，是只要學過梵文的人都知道，梵文在尾音的變化，會影響到詞性和格位….，甚至會影響到整個句子的含意…..
我在想一種情形，會不會梵文佛典寫本中，同一個句子用古典梵文的解釋，和用「Candravyakarana」或「Kalapavyakarana」來解讀，會有完全不同的意思！
或者這樣說：只要是在西藏發現的梵文佛典寫本，都不應該用波膩尼的古典梵文來解析，而要用「Candravyakarana」或「Kalapavyakarana」來解讀呢？
也許以後佛教徒來解讀梵文佛典時，不應該看被學者專家用古典梵文整理後的羅馬對音本，而是應該學完三種梵文文法後，瞭解其中的差同，也對梵文字體變化有一定程度認識後，再來看梵文佛典寫本！
這樣解讀出來的佛典，可能會比較對吧！ ----------------------------------------------------- 以上為該題全部的內文，下面是末學的回應。 |
[此帖子已經被小江於2007/5/26 下午 07:23:25編輯過]
