這個倒不是過多糾結于慈禧和崇禎個人能力的問題，是明清的制度區別，導致面對戰爭時候有很大的態度區別。
大部分朝代共性，能上過戰場的最多就最初那麼幾個皇帝，大部分朝代除了像唐朝那種有點過于刺激的，一般過三代就很難有上戰場機會了。比如說漢代上過戰場的也就西漢劉邦（呂后）和東漢劉秀，其余皇帝并沒有一線操作；清代上戰場皇帝也就到康熙為止；相比之下，明代朱元璋和朱棣都是軍事上玩過生死一線的人，甚至明宣宗都可以算接觸過戰場的，這個接觸在歷代中并不低。
但是，明代有個非常嚴重的問題，就是以文制武太過嚴重，整個帝國中樞機構幾乎無人接觸過軍事。如果再嚴重一點說，那就是作為從中前期開始就是帝國中樞的內閣，連具備基層經驗的人都很少。從一個側面又說明，一線軍事官員，實際地位和話語權遠遠不足了。
一個帝國上層，都沒有接觸一線軍事，甚至沒有多少基層經驗。那麼處理具體問題時候就非常容易想當然，而一線軍事人員又沒有資格制定方針甚至說明情況。而面對隨時都是生死一線的軍事來說，任何一個拍腦袋做決定，都會帶來災難性連鎖反應；而災難反應后，由于上層普遍自以為懂實際不懂，又會讓災難惡性循環。
當對手是土匪化的蒙古時候，這個問題還不明顯，邊將基本都能較好處理。三大征時候，這種上層瞎胡搞導致一線太多折騰的情況就很多了。到后金髮育成熟后，這個問題從頭到尾都在折磨大明。
清代很多很多制度是按照明制直接照用或者適當改革。在這個問題上態度完全不一樣。
清代的中樞官員中，有過軍事經歷的人非常多，而且幾乎全都有基層經驗。所以對于處理軍事問題，態度是不一樣的。那些軍事問題是做錯了，哪些不是人力問題，很容易弄出大概的。所以應對的獎懲也基本得當。
以清代最政治機器的皇帝乾隆來說，乾隆一輩子同樣殺伐果斷，對將領因完成不了任務處死的都一堆。但是乾隆的處理基本沒有出問題的，所以這一時期將領戰斗力非常強。作為一個王朝中期皇帝，能夠知兵，很大程度原自中樞機構里，懂軍事人一直是主流的原因。
乾隆時代一共有過49個軍機大臣，除了父親留下很短暫的人外，能長時間在軍機處待的人，參加過大型會戰的有三十多個！而完全沒有一線參與戰爭，也沒有基層經驗的，只有張廷玉、烏雅海望、于敏中、董誥四人。所以有這麼個中樞組成，客觀上也說明一線軍事官員地位高，只要軍事能力過硬就能有很大話語權，反過來說中樞官員一般也需要直接去前線了解甚至指揮。這種環境下，皇帝只要聰明好學，就非常容易熟悉軍事，從而做出靠譜決策。
回到慈禧本人，雖然慈禧本身文化素質都非常非常一般，很可能也就是識字程度，本人沒有軍事經驗，甚至也沒有基層經驗。但是處于這麼個中樞環境，學也能學會不少；學不好的，也有中樞官員輔助并一定程度糾偏。
以同治年間的軍機大臣來說，先后共11位軍機大臣，八人都一線接觸過軍事，既沒有接觸過一線軍事又完全沒有干過基層工作的只有汪元直一人。而這一時期實際上還有一批一線官員，對政局決策的影響并不弱于中樞官員，如曾國藩、李鴻章、左宗棠、彭玉麟等人。
雖然這時候參與過戰爭的軍機大臣，不可能像乾隆朝那樣深入參與大會戰，但能參與，哪怕是敗仗，對于當事人對于戰爭的理解都完全不是一回事。
在這麼一個環境下，慈禧只要稍微聰明點，就能在各種輔助下，對于前線戰爭后的獎懲做出相對正確的決策。就算錯一般也不至于太離譜。
所以這個問題，核心不是慈禧比崇禎強多少，是清代制度對于軍事人員的地位定義重視的多。這種情況下，帝國中樞普遍對軍事了解，一線軍事人員話語權大，所以決策者做出的決策，就很容易在這套機制下科學很多。慈禧本人除了權斗外，其他能力未必很強，但是在這套機制加持下，比崇禎強的就不是一星半點了。
