子午谷奇襲是否可行？無需深入研究，史料中早有答案！
公元227年三月，諸葛亮辭別劉禪，進駐漢中。在討論北伐進軍路線時，大將魏延提出了一個又令後世爭論不休的計策——子午谷奇襲（從漢中出發，穿越秦嶺通往魏國關中境內主要有三條穀道：由西向東分別是箕谷（包含分支斜谷）、駱谷和子午谷）！《魏延傳》裴注引《魏略》記載了魏延的原話：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷（陝西眉縣西南，褒斜道的斜道部分）來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。” 魏延的意思是說一萬士兵出漢中，走最東面貫穿秦嶺至關中的子午谷，十天之內到達長安，魏軍負責防務的駙馬夏侯楙（娶曹操女兒清河公主）是個年輕的紈絝子弟，肯定會害怕逃跑，長安里的最多剩下御史、京兆太守（檢察長、警察局長一系列的治安官員），城裡留下的散落糧食也夠吃的，等魏國大軍集結完畢得有二十多天，那時諸葛丞相的主力早就趕到了，咸陽以西都可以拿下。
此主題相關圖片如下：
子午谷奇襲的計策過去千餘年，已經沒辦法去考證它的可行性，但我們可以通過不久之後的一件事來“觸類旁通”下。在第一次北伐前，魏國對待蜀漢的態度是認為蜀漢不過只有劉備一人而已，劉備死了後蜀漢好幾年都沒動靜，也就沒什麼準備（《諸葛亮傳》裴注引《魏略》載：始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預）。後來諸葛亮否決了魏延的建議出兵隴右（指隴山以西，古人以西為右，隴山即今天的甘肅六盤山），隴右的南安（郡治今甘肅省隴西縣西南）、天水（郡治今甘肅天水市甘谷縣）、安定（郡治今甘肅鎮原南）三郡叛魏應亮，但到了隴西郡（郡治今甘肅隴西西南）卻遭遇了抵抗。隴西郡守叫游楚，他召集官吏百姓，向大家表明自己身為朝廷太守不可投降，但不想連累無辜的官吏百姓，希望大家把自己綁了去向蜀軍討賞。官民聽了都痛哭流涕不願這麼做，游楚則又建議可以先守城，如果朝廷的援軍無法趕來再投降也不遲。官民聽了都表示贊同。游楚站在城上對蜀漢將領說：“如果你能阻斷隴西，讓東邊的援軍（曹魏朝廷援軍）不能抵達這裡，一個月之中，我隴西郡的官員不用你攻打，都會投降，如果你做不到，你這樣興師動眾只會增加負擔。”蜀軍聽罷就撤退了（游楚一事出自《三國志·張既傳》裴注引《三輔決錄》）。
同樣是面對蜀漢的突然式襲擊，同樣是沒有準備，游楚卻能以“嘗試堅守隴西一月”的信念喝退蜀軍，可見魏延的突襲戰法並不是完全奏效。防守長安的夏侯楙固然是位紈絝子弟，但誰又敢保證他手下的御史、京兆沒有游楚一樣的人物呢？再者，對魏而言長安乃第二首都，計策成了，魏軍必會全力爭搶，最後蜀漢與魏國間的主力對決勝算幾何並不好說；不成，首先魏延的一萬士兵凶多吉少。《孫武兵法》開篇即說：“兵者，國之大事，生死之地，存亡之道，不可不查也。” 孫子的意思是說用兵打仗不是遊戲，是件很危險的事情，士兵的生死存亡不能不考慮周全。對蜀漢而言，幾年前的關羽毀敗、秭歸蹉跎，軍力、國力都遭到了毀滅性的打擊，慘敗的陰霾尚未完全散去，蜀漢已經輸不起了。倘若此次奇襲真有不測，所損失的也絕不僅僅是萬八千的“數字概念”，對士氣、人心和以後的東山再起都會有不可估量的重創。諸葛丞相實在不能也沒有資本拿萬名士兵的性命人心士氣去做賭注……諸葛丞相更清楚，荊州是奪不回來了，蜀漢只靠益州苦撐，憑藉一個州與佔據九州的魏國為敵，蜀漢政權是沒有勝算的。益州北面的漢中雖然險要，但卻被隴右包圍，與其直接奇襲敵國的首都圈，在長安城下打會戰，不如去砍掉作為魏國臂膀的隴右，這樣既可以從地理上打破對漢中的包圍，更能佔領涼州（範圍相當今甘肅省全境、寧夏回族自治區、青海省東部和內蒙古自治區額濟納旗），切斷魏國與西域的聯繫，將魏國西部領土連根拔起，從而實現真正的鼎足三分！
此主題相關圖片如下：
[此帖子已經被作者於2022/12/21 上午 10:56:27編輯過]
