對於五四運動是一場成功的受國運動，本人不敢苟同。所謂「愛國運動」，即是以維護國家利益為主要目的而發起的運動。而五四運動是由於北洋政府先後與日本簽訂「廿一條」及「山東換文」，承認日本在山東所有利益，危害中國主權。及後於巴黎和會上，國際表明山東所有歸於日本，激發北京大學學生強烈不滿，以「外爭國權，內取國賊」為號，發起大規模示威，以之逼使北洋政府罷免當時交通總長曹汝霖、貨幣局總裁陸宗輿及駐日公使章宗祥，與拒簽巴黎和約，藉此維護中國主權。雖然該場運動表面上似是成功保護中國利益，但實際上並非如此。現從政治、社會、外交、思想四方面評論如下：

政治方面，五四運動失敗處有三：

其一，國以法律為治國依據，若國法受到破壞，則可令全國秩序大亂，人民生活亦受重大影響。而北京大學學生煽動全國，進行大規模示威，又率眾火燒趙家樓，痛打章宗祥等暴力、野蠻行為，又發動罷課逼使北洋政府釋放所有學生。學生行為是視國法如無物，任意破壞建築、傷害政府高官。此乃縱容惡行、破壞法紀，實在置國家利益於不顧，又豈能為成功的愛國運動呢?

其二，被罷三名官員皆曾赴日留學，習新式教育，為袁世凱與段祺瑞所重用，如陸宗輿任總統府財政顧問，後又多次派往與日本交涉、曹汝霖派與日本簽訂廿一條，後為段祺瑞內閣財政總長、章宗祥則派陪同唐紹儀派與革命黨議和，是為政治、經濟人才方被袁、段二人重用。當時中國正急需大量人才，進行改革，富國富民。況且三人只是受段祺瑞指示，學生無視事件元兇，作出衝動行為，令到政府白白流失三名政經人才，在在危及國家利益，何愛國之有?

其三，中國代表顧維鈞雖於巴黎和國上拒簽，但山東問題仍然懸而不決。至1922年，華盛頓會議上終將山東歸還中國，但實際上膠濟鐵路仍持於日本手中，山東權益實未歸回中國，又何成功之有?

外交方面，中國學生的憤慨、激動終使顧維鈞等人拒簽巴黎和約，表面上是向國際明示中國不滿與宣洩主權，拒受國際操控，是中國國際地位自1842年起第一次提升。然而，於日後軍閥混戰證明並非如此。直、奉、皖系三大軍閥皆依附列強，而列強又視中國為螻蟻，屢次阻礙中國統一，如國軍北伐將畢時，日本於「濟南慘案」屠殺中國外交官員蔡公時等人，此乃蔑視中國外交及其主權，又何謂地位提升呢?

誠然，中國於1922年華盛頓會議上受到各國尊重，九國公約中表明各國需尊重中國之主權與獨立，的確是五四運動之後，外交上的勝利。然而，這不足為證，論據有二：就英國而言，其一直沒有遵從公約，歸還香港給中國，此其一。於清末時所簽訂的不平等條約未於公約簽訂後廢除，以正尊重中國主權之條款，此其二。

另外，於社會秩序上，中國學生發動大規模罷課示威，影響全國各大城市，如上海，由工人罷市、罷工，京漢、京奉鐵路罷駛，以聲援學生運動。於1919年5月4日始至6月12日，全國皆處於混亂當中，生產停頓，遊行示威未曾間斷，單以上海已有六至七萬工人參與其中，軍警前後拘留不下於千人。從此可見，五四運動引發一連串影響，致使全國秩序大亂，過月罷工更令經濟上蒙受損失。加上於勞師動眾後，「外爭國權」目的仍未達到，就先危害國家，豈是成功的愛國運動呢?

五四運動中，學者皆以其促使「新文化運動」為一大成功，大開民智，使中國教育踏入新紀元。不過，事實上又是否如此?本人則不以為然。

新文化運動是由五四運動所促使，此是無可厚非。其中有言陳獨秀大力提倡民主與科學，大受青年歡迎；又「反封建思想」打破中國思想之迂腐，不再受到局限。然而，當民主與科學為學生、人民接納之時，軍閥政府又是否不再獨裁與暴政呢?中國民主政制又有否因之產生呢?事實是沒有的，就算至1927年國民政府、1949年的中共政權還是至今，民主一直沒有實現在中國，人民仍甘於人治，而且傳統貪污「文化」從未改善，更變本加厲，那可算是思想的一大突破嗎？