凡夫俗子

此主題相關圖片如下：

康熙皇帝遺詔共有四份，其中兩份在大陸、兩份在臺灣地區

 中國第一歷史檔案館研究館員高換婷研究清史多年，她寫了一篇《從康熙皇帝遺詔看諸皇子儲位之爭》， 表達了自己的觀點。高換婷在接受記者採訪時反駁了「傳位于四子」這個說法

第一：清朝對皇子的稱呼， 一般不會直呼四子、十四子等，而是在這些稱呼之前冠於“皇”字，稱他們爲皇四子、皇十四子。按照這一習慣， 遺詔應寫成“傳位皇十四子”。 那麽如果將其中的“十”字改成“於”，就念不通了。

第二：清代「于」、「於」二字是不通用的，傳位給誰， 應該用「於」字， 用「于」字也是說不通的。

第三 ：也是最重要的，從當時文書制度來看，也不能令人信服。清代的文書，特別是清代前期的文書，都是滿、漢文合璧的。康熙帝的遺詔， 不用滿文， 只用漢文書寫是不可能的。而用滿文和漢文兩種文字寫成的遺詔，漢文可以篡改，那麽滿文是不容易改的。所以說這種說法是沒有根據的。
  
滿語是清朝的國語，康熙的詔書不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫的，把「十」改成「於」是不好改的。

高換婷認爲，對於雍正皇帝繼位之謎，目前還沒有發現新的不同的檔案文字，所以無法作出最後的定論；在沒有其他證據的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》是惟一的物證。

上海市檔案局的馮紹霆也贊同這個觀點：“在只有傳言的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》可能是比較接近真實的。”

 關於雍正的繼位問題，近代以來已有越來越多的史學家認爲雍正是正常繼位。特別是20世紀80年代以來，有一批專著和文章有力地支援了雍正合法繼位說，包括1985年南開大學歷史系馮爾康教授出版的《雍正傳》、1986年中國人民大學韋慶遠教授發表了《論封建皇權和皇位繼承問題》、1999年中國第一歷史檔案館研究員李國榮、張書才合著的《實說雍正》、2000年海外學者楊啓樵教授撰寫的《揭開雍正帝隱秘的面紗》。

 作家二月河也承認自己在小說裏是戲說，“今天社會上流傳的傳位於十四子詔書的更動，絕不可能。

中國社科院清史研究室主任楊珍認爲，雍正雖未篡改遺詔，但是他在康熙病危前限制其他皇子的自由，有僞造遺詔的嫌疑。南開大學教授馮爾康認爲，目前對於雍正作假的結論只是推測，還沒有找到確鑿的證據推翻康熙皇帝遺詔。

 記者綜合大陸和臺灣地區的媒體報導發現，《康熙皇帝遺詔》共有4份，其中兩份在大陸、兩份在臺灣地區。針對記者的說法，高換婷認爲，不排除其中有兩份是底稿。因爲按照常規，皇帝的聖旨一般都有專人起草，等皇帝提了建議後再正式蓋章頒佈。

也許，只有將這4份《康熙皇帝遺詔》放在一起進行研究，才能夠接近答案但是在目前的情況下，這只能是一個空想。

【轉貼】雍正只是幌子，乾隆其實是康熙的兒子？
http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=12&ID=11338&page=1

兩岸文化交流再往前跨一大步！「兩岸故宮─雍正清世宗文物大展」即將於10月展出，這是兩岸故宮分隔一甲子後，終於破冰重聚。這次文物大展更展出來自北京故宮及上海博物館的館藏珍品，也象徵兩岸博物館間實質借展的交流，正式啟動。

雍正清世宗文物大展今年10月7日展出至明年1月10日，在台北的國立故宮博物院展出。將展出185件雍正時代文物展品，除了首次公開展示「康熙遺詔」，14件雍正圖像同時來台，其中包括最有名的紫光閣畫像。此外，上海博物館珍藏的一對彩瓷也會在這次展出中亮相。

清世宗雍正本名胤禛，是康熙的第四個兒子，45歲登基，在位時間13年。做為統治者，他上承康熙，下啟乾隆，奠定「康乾盛世」，但也因鞏固皇權，打擊對手留下壞名。不過，他精於書法，文采風流，留下豐富的繪畫與書法作品。

上海博物館這次也特別出借館內唯一一對雍正時期的彩瓷參展，是該館珍藏多年的罕見珍品。

【2009/08/14 聯合晚報】@ http://udn.com/
  

【聯合報╱本報記者周美惠】 2009.09.20 01:58 pm 
 
  
 
此主題相關圖片如下：


雍正扮隱士渡海優遊。
圖／北京故宮典藏、提供

「朕就是這樣的漢子，就是這樣的稟性，就是這樣的皇帝…」雍正曾在硃批奏摺中，如此自述他的個人風格。

正史記載的雍正皇帝勤政嚴厲、野史裡的雍正陰險毒辣。耐人尋味的是，北京故宮典藏數量可觀的雍正扮裝圖像「行樂圖冊」，似有Cosplay癖好的雍正，忽而扮和尚、道士雲遊四方，忽而偷桃、戲猿、刺虎…扮相之百變，讓人目不暇給。

「行樂圖冊」是古代貴族階級描繪休閒娛樂生活的人像畫，雍正共留下5套、每套12-16開的「行樂圖冊」。其中兩套以雍正的各種扮裝像為主，數十種豐富造型引人好奇：這些行樂圖中，哪些是真實的？哪些是理想的？他為什麼要這樣打扮？這些扮裝像，究竟是胤禛（即後來的雍正帝）在皇子時期的產物？還是他即位後所為？

故宮副院長馮明珠分析，康熙二度廢太子之後，有20位皇子足以和胤禛匹敵，競逐大位之爭白熱化。只有胤禛反其道而行，他編選「悅心集」表達自己推崇古人的出世思想，以「雍邸集」自表不爭皇位的心境，並以行樂圖營造出恬惔、詩情畫意的氛圍。

此主題相關圖片如下：

 
雍正扮成樵夫「荷鋤」的模樣。
圖／北京故宮典藏、提供

他一方面藉風花雪月的「行樂圖」鬆懈兄弟們對他的防衛；另方面命宮廷畫師繪製「耕織圖」進獻康熙，圖中的他扮成農夫、他的福晉扮織女，以迎合康熙對農桑的重視。這種種作為，果然獲康熙稱許為「誠孝」，奠定雍正繼位的契機。

故宮書畫處助理研究員邱士華卻認為，這些圖像的畫風與雍正繼位後命畫師所作的畫一致，這些行樂圖可能是他當了皇帝之後的產物，如果撇開「陰謀論」，倒是可以解讀這是雍正「在想像中放鬆自我」的特殊癖好。

從雍正行樂圖可以發現，他和歷代君主正經八百、要求以絕對正面的視角，呈現自己的形象不同。雍正行樂圖常以局部側面、仰角或俯瞰等特殊角度呈現他的個人特徵。

雍正既扮成行腳僧，也扮道士、喇嘛，象徵他對信仰的態度是「包容多元」的。他扮成洋人刺虎，也曾穿著印度化的服裝扮東方朔偷桃，凸顯他對外國事物感興趣，「他的世界觀是開闊的」。扮裝中的雍正似乎在說「好好玩」，而這些有趣的圖像，觀者只要看一眼就會被吸引。這位謎樣君王藉此揭露自己「私密的一面」，也讓他更添神秘感。

此主題相關圖片如下：

 雍正扮喇嘛的模樣。圖／北京故宮典藏、提供

【2009/09/20 聯合報】@ http://udn.com/
   
 

《大義覺迷錄》表面上胡漢文化的爭論，但實際上，就是雍正的辯駁書。曾靜在裡面的角色，就是代表那個天下人的謠言，而曾靜最後的〈歸仁篇〉，大徹大悟，就代表了謠言已破，天下人皆信服雍正得位以正，更是書名的由來，「大義覺迷」。

而乾隆之所以改判殺曾靜，並焚燬所有《大義覺迷錄》，便是認為家醜不可外揚，皇宮內權力鬥爭，奪位互弒，豈能公開讓天下人看笑話？

乾隆之所以與雍正處置曾靜謀反案大相徑庭，有他周密的考慮。他在青年時代目睹了這場文字案的前前後後，他清楚認識到：父王對曾靜謀反案和呂留良文字獄案的公開審訊和批判，實際是把父王自己推上審判台；雍正的“華夷之別”的新釋、十大罪狀的自我辯解、皇宮中的秘聞醜事洩露、皇子間爾虞我詐、文武大臣間明槍暗箭等等，統統詳細地記錄于《大義覺迷錄》一書中，損害了萬乘之尊皇帝的光輝形象，暴露了國祚和宮廷的絕密，起到反宣傳作用，根本達不到使臣民“覺迷”的目的，只能更增強人們的反清排滿情緒。因此必須徹底剪除禁錮異端思想的蔓延，肅清其流毒。同時留著這兩個彌天重犯”當“反面教員”，更難以起到“感化”教育的作用。證明他父皇失德確有其事。乾隆深思熟慮，甘願冒著違犯父王遺命的罪名，誅殺了曾靜、張熙，以絕後患。乾隆此舉，實際上是秦始皇“焚書坑儒”的翻版，比其乃父的深謀遠慮“出奇料理”低劣多了。

《大義覺迷錄》著書原因
   

漢族文人曾靜、張熙受到呂留良華夷之辨思想的影響，不滿少數民族清朝的統治，於雍正六年（1728年）試圖游說當時的川陝總督岳鐘琪反清，岳鐘琪假裝同意，騙出口供，反過來逮捕二人，送返燕京。

之後在刑部侍郎杭奕祿等的審問下，曾靜表示認罪，寫了《歸仁錄》，表示悔過並頌揚雍正帝。雍正帝赦免曾、張二人，下令收錄兩年來關於此案的上諭，以及曾靜口供和《歸仁錄》，合成《大義覺迷錄》，對曾靜等人指責他的十大罪狀（謀父、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、懷疑、株忠、好諛任佞）進行了一一辯解。雍正帝刊版發行此書，並要求公家朝廷上下、地方官吏人手一冊，還命曾靜到全國各地巡講，現身說法朝廷之英明，痛斥自己誤入邪教歧途。

雍正「出奇料理」曾靜一案，下令將《大義覺迷錄》「通行頒佈天下各府州縣遠鄉僻壤」，以澄清即位以來種種流言，並清理異議。雍正自逞筆舌之能，撰文闢謠，反倒巧成拙，竟引起天下人競相窺視宮廷鬥爭。乾隆即位，為求補救，將《大義覺迷錄》一書列為禁燬之類，從此銷聲匿跡，只有少數或私藏民間，或流至東瀛。

「這兩位皇帝都錯了，一個皇帝以為向天下人說明對他不利的傳言，便可讓謠言不攻自破，以為後代雪亮的眼睛會尊敬他。但是他的子民卻只記得了謠言，而忘了皇帝的苦心；

另一位皇帝則以為把書毀掉，就能讓此事煙消雲散，而他的子民卻認為之所以要毀掉此書，就是因為書中的內容千真萬確。」

大義覺迷錄 [清] 雍正皇帝編纂

雍正上諭

一、滿清入主中原君臨天下，是否符合正統之道？豈可再以華夷中外而分論？

二、朕到底是不是謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、誅忠、好諛、奸佞的皇帝？

奉旨問訊曾靜口供十三條

一、大清朝的建立正是天命民心之所歸，乃道義之當然

二、華夷之間、人獸之間的本質區別到底是什麼呢？

三、清朝統治八十年後，造成地塌天荒，神哭鬼號嗎？

四、社會出現貧富差別的原因是否可以歸咎於君王呢？

五、整個大清國的人民到處都在呼號怨恨嗎？

六、像岳鐘琪一樣臣事清朝的人就是低頭屈節、效忠於匪類嗎？

七、明朝亡於李自成之後，清兵的確是明臣請來除寇治亂的，是救億萬生靈於水火之中的仁義之師啊！

八、對於孔子的《春秋》大義，豈可以亂臣賊子之心來解釋？

九、對於一個臣民來說，到底什麼是榮辱生死的大義？

十、那些狂肆譭謗皇帝的謠言傳語到底從何而來？

十一、這「山崩川竭」的傳言到底是何等之事？

十二、「五星聚，黃河清」的瑞祥徵兆到底是什麼因緣？

十三、被曾靜奉以為師的呂留良到底是何許人也？

奉旨訊問曾靜口供二十四條

一、曾靜等人各處行走，糾合叛逆之人的緣由如何？

二、大清國裡考生增多，如何說是文人趨下，無恥奔競呢？

三、著述《格物集》的 劉 先生，其人其書是什麼情形？

四、如果皇帝只應孔、孟、程來做，那麼漢、唐、宋、元的開國皇帝都是「光棍」嗎？

五、你曾靜真的是可以擔當「天聰明，乾之九五」的大人物嗎？

六、「華夷之分大於君臣之倫」的道理講得通嗎？

七、清朝得天下到底是盜竊天位的強盜呢，還是驅逐流寇的主人呢？

八、到底是中華之外，四面皆是夷狄」呢，還是天下一家，萬物一源」呢？

九、大清王朝八十多年沒有 國 君嗎？臣民也禽獸不如嗎？

十、科舉制度僅僅是講名講利、卑污苟賤而不知恥的方法嗎？

十一、你曾靜為何尊敬悅服一個行走於市井江湖的呂留良呢？

十二、春秋戰國時期的封土建邦、割據而治真的適合大清國情嗎？

十三、邊地民族全是無恥無狀的小人，難道沒有像堯舜一樣的聖人嗎？

十四、對於夷狄入主中原，難道一定要誅戮討伐，而不能和睦相處、共圖大業嗎？

十五、大逆不道的呂留良真的能和孔子相提並論嗎？

十六、你曾靜自命為濟世英才，你真的有「宰相之量」，還是心懷異謀，圖為不軌呢？

十七、程顥提出的選拔人才方法在宋代已經證明行不通，難道能夠在本朝實行的通嗎？

十八、雍正錢發行不久，不能普遍流通，你便造謠「雍正錢，窮半年」，是居何用心？

十九、為什麼山西百姓爭先恐後為國效力，忠誠愛戴朝廷，而湖南竟有你這樣猖狂悖逆之徒？

二十、有人誣蔑你的父親有盜竊的劣跡，母親有淫亂的行為，你能不加審查便將父母唾罵一番，甚至著書立說到處宣揚嗎？

二十一、自稱忠民義士的曾靜，你為什麼要甘願赴蹈滅族死罪而謀反呢？

二十三、雲貴兩地民風淳厚，服教樂善，以至感召豐收大稔，正是天人感應昭著啊！

二十四、孔廟失火和慶雲出現是禮樂制度遭受厄運的災異呢，還是文明光華的祥瑞呢？

曾靜供詞五條

一、皇上嗣位以來，是五穀豐登，人民樂業？還是四時易序，五穀少成？

二、雍正皇帝是勵精圖治，愛撫百姓，還是謠言所傳的虐待百姓呢？

三、皇上調撥糧食是平抑物價，還是倒賣糧食做生意？

四、雍正皇帝是有好生之德，還是草菅人命，濫殺無辜？

五、雍正皇帝是霸嫂為妃，還是按照慣例讓她們居在別宮呢？

雍正上諭

忠誠報國、公正無私的岳鐘琪與叛逆曾靜有鮮明的對照

曾靜、張熙供詞二條

一、我曾靜這個文弱書生是怎樣成為彌天重犯的？

二、我張熙久居僻壤窮鄉，怎麼會誤入歧途，隨師造反呢？

曾靜供詞二條

一、皇上不是有意遵循守孝三年的古制，不過是為了盡心盡孝才安心罷了

二、雍正皇帝勤政愛民，與天理渾然一體，神功偉德實在是頂天立地

雍正上諭

一、我雍正是將遺詔的「十」改成「於」字而謀取皇位的嗎？

二、朕諸兄弟不可以德化，不可以理喻，不可以情感，不可以恩結，而其悖逆妄亂，的確是百折不回

三、朕之「屠弟」，正是為了不負皇考付託之重，顧及宗社之安危

雍正上諭

呂留良怎麼得罪了聖祖皇帝在天之靈，而落致戮屍梟首的下場

曾靜供詞二條

一、我是怎樣受呂留良思想毒害，而成為彌天重犯的？

二、亂臣賊子呂留良是怎樣把我們引入歧途的？

雍正上諭

一、本朝子民嚴鴻逵追隨呂留良效顰狂吠，謾罵誹謗朝廷，是何居心？

二、曾靜痛心疾首地說：「我這過去的禽獸，如今是怎樣脫胎成人的？」